о взыскании пособия по уходу за ребенком



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2010 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.,

при секретаре Асеевой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2440\10 по иску Драченко О.В. к ООО «Сталь-Сервис» о взыскании пособия по уходу за ребенком, возмещении морального вреда,

Установил:

Истицаобратилась в суд к ООО «Сталь-Сервис», уточнив иск, о взыскании пособия по уходу за ребенком, возмещении морального вреда.

В обоснование исковых требований истицей указано, чтоона работает на предприятии ООО «Сталь-Сервис » с /дата/. С /дата/ находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. С /дата/ ей не выплачивается пособие по уходу за ребенком. Дважды были вынесены решения суда о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате и пособию по беременности и родам на общую сумму /сумма/, и задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с /дата/ по /дата/ в сумме /сумма/. До настоящего времени взысканные денежные суммы ответчиком не выплачены. Просит взыскать с ответчика ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет, начиная с /дата/ по /дата/ в сумме /сумма/, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме /сумма/ рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, пояснив, что до настоящего времени ответчиком не выплачены денежные суммы, взысканные по решению суда, а также не выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с /дата/ по /дата/, просила взыскать пособие по уходу за ребенком /сумма/, моральный вред в сумме /сумма/ рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился дважды, надлежаще извещался по указанному в иске адресу, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением, с согласия истицы, заочного решения по делу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.11.1, ст.11.2 Федерального Закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Согласно ст. 15 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», минимальный размер пособия составляет 1500 рублей по уходу за первым ребенком и 3000 рублей по уходу за вторым ребенком и последующими детьми.

В соответствии со ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из трудовой книжки истицы, с /дата/ она работает в должности начальника конструкторского отдела ООО «Сталь- Сервис».

Согласно свидетельства о рождении №, /дата/ у Драченко О.В. родилась дочь, Е.

Как следует из пояснений истицы, ей не было выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет, начиная с /дата/ по /дата/ в сумме /сумма/. В обоснование заявленных требований истицей представлен расчет суммы невыплаченного пособия в основу которого положен средний заработок истицы, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в точном соответствии с действующим законодательством.

Согласно справки № от /дата/, истица ушла в отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет - /дата/.

Расчетный период исчисления размера пособия составляет 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска, то есть, с /дата/ по /дата/.

Начисленная заработная плата за расчетный период составляет /сумма/.

В соответствии с п. 8 п.п. «б» «Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей» исключаются периоды нахождения истицы в отпуске по беременности и родам -140 календарных дней, и нахождения на больничном листе- 37 календарных дней.

Средний заработок в день составляет /сумма/: /расчет/.

Средний заработок в месяц составляет /расчет/=/сумма/.

40% от среднего заработка в месяц составляет /расчет/=/сумма/.

С /дата/ максимально допустимый размер пособия не может превышать за полный календарный месяц -/сумма/.

Размер пособия за март- июль 2010 года составляет /расчет/.= /сумма/., размер пособия за август 2010 года составляет /расчет/ =/сумма/.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы пособие по уходу за ребенком за период с /дата/ по /дата/, что составляет /сумма/ (/расчет/ ).

Какого-либо иного расчета, который позволил бы суду усомниться в представленном истицей расчете, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер возмещения компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных истице действиями ответчика.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая незаконность действий ответчика, обязанного в силу закона, производить истице ежемесячные выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет, но не сделавшего этого, оставив, таким образом, истицу с новорожденным ребенком в течение года без средств к существованию, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере /сумма/ рублей.

Удовлетворяя исковые требования истицы, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства, размер которой в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составляет /сумма/.

Руководствуюсь ст. 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сталь-Сервис» в пользу Драченко О.В. невыплаченную сумму пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в сумме /сумма/, денежную компенсацию морального вреда в сумме /сумма/ рублей.

Взыскать с ООО «Сталь-Сервис» госпошлину в доход государства в размере /сумма/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Клинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья Клинского городского суда Иоффе Н.Е.

Решение вступило в законную силу /дата/