о признании права собственности на трактор



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2010 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Асеевой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2430\10 по иску Скворцова Н.А. к Государственной инспекции Гостехнадзора Московской области по Клинскому муниципальному району о признании права собственности на гусеничный трактор,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на гусеничный трактор, ссылаясь на следующие обстоятельства.

По договору купли-продажи от /дата/ он приобрел у В. гусеничный трактор марки <данные изъяты>, выпуска <данные изъяты> года, заводской номер машины (рама) №, цвет желтый, двигатель №, основной ведущий мост №, коробка передач №.

С /дата/ по настоящее время он владеет и пользуется трактором. В сентябре 2010 года он обратился в Государственную инспекцию Гостехнадзора Московской области по Клинскому муниципальному району для постановки трактора на учет, в чем ему было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против исковых требований, пояснив, что данный трактор был проверен по базе данных, в угоне и розыске он не значится, истцом произведен ремонт трактора, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на трактор.

Допрошенный судом в качестве свидетеля В. пояснил, что в <данные изъяты> году они создали кооператив «М», выполняли строительные работы в Клинском районе. Расчет с ними производился бросовой техникой, которую они восстанавливали и продолжали работать. В <данные изъяты> году кооператив распался, и работники кооператива забирали имущество кооператива. Ему досталась техника, в том числе, трактор, документов на него не было, регистрация его не производилась. В <данные изъяты> году к нему обратился истец с просьбой продать ему трактор, который стоял у него (свидетеля) на огороде, почти врос в землю, находился в очень плохом состоянии. Он согласился и был заключен договор купли-продажи в простой письменной форме. Истец отремонтировал трактор.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938, Постановления Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2002 года № 126 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938», Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно- строительных и иных машин и прицепов к ним, п.4, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок- счетов, выдаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.8.6.2 Правил документами, подтверждающими право собственности на машину, номерной агрегат являются документы, подтверждающие совершение сделок в простой письменной форме в соответствии с частью первой п.2 ст.161 ГК РФ гражданами между собой, на сумму, не превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом- независимо от общей суммы сделки.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, истцом гусеничный трактор приобретен на основании договора купли- продажи, заключенного в простой письменной форме в <данные изъяты> году с В.

После заключения договора истцом был произведен ремонт трактора, после чего он обратился за постановкой трактора на учет, в чем ему отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности.

Истцом произведена оценка трактора, согласно сертификата оценки транспортного средства рыночная стоимость гусеничного трактора <данные изъяты> составляет /сумма/ рубля.

Согласно отчета № ООО «Н» от /дата/, с учетом технического состояния гусеничного трактора, произведенные ремонты и замены агрегатов, значение физического износа принимается 70%.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи простой письменной формы не оспаривался его сторонами, договор не расторгался, не признавался недействительным, условия договора исполнены сторонами в полном объеме, после покупки трактора истец произвел его ремонт, что подтвердилось пояснениями истца и допрошенного свидетеля, а также актом осмотра и отчетом, проведенным ООО» Н», учитывая отсутствие данных о нахождении данного трактора в угоне или розыске, суд приходит к выводу, что истец приобрел трактор в установленном законом порядке, а потому признает за ним право собственности на указанный трактор.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Скворцовым Н.А. право собственности на гусеничный трактор <данные изъяты>, выпуска <данные изъяты> года, заводской номер машины (рама) №, цвет желтый, двигатель №, основной ведущий мост №, коробка передач №.

Настоящее решение является основанием для постановки вышеуказанного гусеничного трактора на учет Государственной инспекцией Гостехнадзора Московской области по Клинскому муниципальному району.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.

Решение вступило в законную силу /дата/