об устранении нарушений прав собственника

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 20 октября 2010 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Онищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1201/10по иску Гамановича А.В. к ЗАО «Круговская птицефабрика» об исправлении кадастровой ошибки, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Б. умершая /Дата/, являлась собственником земельного участка, /Площадь/, расположенным по /Адрес/, на основании договора купли-продажи от /Дата/, постановления Главы Воздвиженской сельской администрации /Номер/ от /Дата/ и свидетельства на право собственности на землю /Номер/, выданного /Дата/ Райкомземом Клинского района.

Наследство после смерти супруги принял Гаманович А.В., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /Дата/.

Гаманович А.В. обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что провел межевание своего земельного участка и подал заявление в Управление Роснедвижимости об осуществлении государственного кадастрового учета изменений правообладателя объекта недвижимости. Роснедвижимость приостановила учет изменений, в связи с наложением на земельный участок с кадастровым /Номер/, собственником которого является ЗАО «Круговская птицефабрика».

Истец просит обязать ответчика устранить кадастровую ошибку и считать участок /Номер/ в пределах населенного пункта /Адрес/ личной собственностью истца.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Согласно Выписке из государственного земельного кадастра, собственником земельного участка с кадастровым /Номер/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, является ЗАО «Круговская птицефабрика».

Представитель ЗАО «Круговская птицефабрика» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Воздвиженское ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя с/п Воздвиженское и указал, что земельный участок /Номер/ расположен в границах населенного пункта /Адрес/.

Представитель третьего лица ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области не возражал в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в частности:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от /Дата//Номер/, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Б., умершая /Дата/, являлась собственником земельного участка, /Площадь/, расположенным по /Адрес/, на основании договора купли-продажи от /Дата/, постановления Главы Воздвиженской сельской администрации /Номер/ от /Дата/ и свидетельства на право собственности на землю /Номер/, выданного /Дата/ Райкомземом Клинского района.

В свидетельстве на право собственности на землю сказано, что земельный участок расположен на землях населенных пунктов, предоставлен для личного подсобного хозяйства.

Б. приобрела данный участок по договору купли-продажи от /Дата/ у А., который являлся собственником земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного по постановлению Главы Воздвиженской Администрации Клинского района от /Дата//Номер/.

Наследство после смерти супруги принял Гаманович А.В., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /Дата/.

В соответствии с межеванием земельного участка истца, проведенным МУП «Кадастровое бюро» /Дата/, координаты земельного участка истца составляют:

Границы земельного участка истца согласованы с Администрацией сельского поселения Воздвиженское.

Истец обратился в Отдел по Клинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Решением Отдела по Клинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области от /Дата/ приостановлен учет изменений объекта недвижимости, в связи с наложением земельного участка истца на земельный участок с кадастровым /Номер/, собственником которого является ЗАО «Круговская птицефабрика».

Согласно ответу Администрации сельского поселения Воздвиженское, земельный участок /Номер/ расположен в границах населенного пункта /Адрес/.

Администрация сельского поселения Воздвиженское представила в суд решение Исполнительного комитета Воздвиженского сельского Совета народных депутатов Клинского района от /Дата//Номер/ «Об установлении земельных границ в сельских населенных пунктах» и выписку из экспликации земель, передаваемых из состава совхозов и других сельхозпредприятий и прочих землепользователей Клинского района в ведение Воздвиженского сельского Совета.

Суд считает обоснованным исковые требования истца о при знании за ним права собственности на земельный участок /Номер/ в /Адрес/.

В судебном заседании представитель ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области - начальник отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости по Клинскому району Хубуа В.В. пояснил, что для того, чтобы изменить координаты земельного участка ответчика и исключить из площади земельного участка ответчика земельный участок истца, необходимо провести землеустроительную экспертизу.

По ходатайству истца по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза /Название/ с постановкой следующих вопросов:

1. Имеется ли наложение земельного участка /Номер/ в /Адрес/, принадлежащего на праве собственности Гамановичу А.В., на земельный участок ЗАО «Круговская птицефабрика»?

2. Если имеется наложение, предоставить координаты земельного участка ЗАО «Круговская птицефабрика» за вычетом координат и площади земельного участка /Номер/ в /Адрес/?

Эксперт указал, что имеется наложение земельных участков.

Площадь земельного участка ЗАО «Круговская птицефабрика» с кадастровым /Номер/, согласно кадастровой выписке, составляет /Площадь/.

Эксперт указал границы земельного участка ЗАО «Круговская птицефабрика» за вычетом координат и площади земельного участка /Номер/ в /Адрес/, при этом, площадь земельного участка ЗАО «Круговская птицефабрика» составит /Площадь/.

Учитывая, что выявлена кадастровая ошибки при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика, что подтверждено заключением экспертизы, выявленная кадастровая ошибка может быть исправлена в судебном порядке, в связи с чем, суд определяет координаты земельного участка ответчика в соответствии с заключением экспертизы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере /Сумма/ и представил в суд квитанции на оплату экспертизы /Сумма/, квитанцию от /Дата/ на /Сумма/ в пользу МУП «Кадастровое бюро», квитанции «Почта России» на /Сумма/ от /Дата/ и на /Сумма/ от /Дата/

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате экспертизы в размере /Сумма/.

Расходы в пользу МУП «Кадастровое бюро» на /Сумма/ не относятся к судебным расходам по настоящему делу.

Доказательств, что почтовые расходы на /Сумма/ и /Сумма/ понесены по настоящему делу истцом не представлено.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Гамановичем А.В. право собственности на земельный участок, /Площадь/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенного по /Адрес/, в соответствии с межевым планом, составленным /Дата/ МУП «Кадастровое бюро»:

Установить координаты и границы земельного участка с кадастровым /Номер/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по /Адрес/, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Круговская птицефабрика», за вычетом координат и площади земельного участка /Номер/ в д. /Адрес/, согласно землеустроительной экспертизе, составленной /Название/ эксперт Г.:

Площадь участка составляет /Сумма/.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости в части описания объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым /Номер/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по /Адрес/, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Круговская птицефабрика».

Взыскать с ЗАО «Круговская птицефабрика» в пользу Гомановича А.В. расходы по землеустроительной экспертизе в размере /Сумма/.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд: истцом - в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение 10 дней в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья -

Мотивированное решение составлено /Дата/.

Судья -