РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 09 июня 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,
при секретаре Плотниковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/10 по иску Ушаковой н.в. к Коробейникову П.Е. о возмещении утраченного заработка,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному /Дата/ старшим инспектором по административному законодательству 1 СБ ДПС, /Дата/ в /Время/ на <данные изъяты> Коробейников П.Е., управляя принадлежащей ему /Название/ гос. рег. знак /Номер/, при выборе скорости движения не учел интенсивности движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего, при возникновении опасности своевременно не принял меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства, и произвел столкновение с /Название/ гос. рег. знак /Номер/ под управлением В. (собственник а/м Б.), после чего, а/м /Название/ от столкновения выехала на половину дороги, предназначенную для встречного движения, где с ней совершила столкновение /Название/ гос. рег. знак /Номер/, под управлением А.
В результате ДТП В. получил телесные повреждения.
Административное производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения виновного лица Коробейникова П.Е. к административной ответственности.
В. обратился в суд к Коробейникову с иском о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда и указал, что в результате аварии был причинен вред его здоровью, с многочисленными повреждениями он сначала лечился в больнице, а затем амбулаторно, перенес операцию. На лечении находился по /Дата/.
Истец просит взыскать с ответчика затраты на лечение, расходы на автостоянку, моральный вред, а также утраченный заработок за период с /Дата/ по /Дата/ в размере /Сумма/.
Определением суда от /Дата/ суд выделил в отдельное производство исковые требования В. о возмещении утраченного заработка, в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств по месту лечения истца и по месту предыдущей работы истца в /Название/
/Дата/ В. умер.
Учитывая, что неполученная заработная плата является наследственным имуществом наследодателя В., определением суда от /Дата/ производство по делу было приостановлено до определения правопреемника.
Определением суда от /Дата/ производство по делу было возобновлено.
Определением суда от /Дата/ к участию в деле в качестве правопреемника В. допущена его супруга Ушакова Н.В., принявшая наследство.
В судебном заседании Ушакова уточнила свои исковые требования и просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере /Сумма/
Ответчик иск признал, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон.
Согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования /Номер/ от /Дата/, у В., /Дата/ рожд., установлена <данные изъяты>.
<данные изъяты> травма - следствие воздействия <данные изъяты> и могла быть причинена /Дата/ в условиях ДТП.
Сочетанная травма у В. с <данные изъяты> не являлась опасной для жизни, но повлекла длительное расстройство здоровья и поэтому расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ степени.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1085 ГК РФ:
1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Факт нахождения В. на больничном подтверждается больничными листами и справкой с места работы В., где сказано, что с /Дата/ по /Дата/ В. находился на стационарном лечении. С /Дата/. /Дата/ находился на амбулаторном лечении.
Учитывая, что В. находился на листке нетрудоспособности, в связи с полученными в ДТП травмами, то он имел 100% утраты заработной платы, пособие по временной нетрудоспособности не учитывается при определении размера утраченного потерпевшим заработка, в связи с чем, исковые требования Ушаковой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Коробейникова П.Е. в пользу Ушаковой Н.В. (правопреемника умершего В.) утраченный заработок за период с /Дата/. по /Дата/ в размере /Сумма/
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья -
Мотивированное решение составлено /Дата/.
Судья -