о взыскании денежных средств

Дело № 2-2261/2010 год.

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2010 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

При секретаре судебного заседания Павкиной А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Шеставину В.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ между Акционерным коммерческим Банком «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) и Шеставиным В.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в сумме /сумма/ рублей на условиях срочности, возвратности и платности, на потребительские цели, сроком возврата /дата/, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере /проценты/ годовых. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей были определены условиями договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера, установленного платежа на дату подписания договора.

Договором была предусмотрена уплата неустойки за нарушение срока уплаты очередного платежа. В соответствии с условиями договора «Банк Москвы» предоставил заемщику Шеставину В.В. денежные средства, в сумме, оговоренной условиями договора, а тот обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты в порядке, установленном договором.

Денежные средства в соответствии с условиями кредита были выданы ответчику.

В нарушении условий заключенного договора, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на /дата/ составляет общую сумму /сумма/ рублей, с учетом начисленных процентов и неустойки.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту, в том числе, просроченной суммы задолженности, процентов за его пользование и неустойки, комиссии за ведение счета, мотивируя его тем, что ответчиком нарушены условия договора о сроках внесения платежей и погашения взятой суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которую они просят взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Иск поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик с иском согласился, представив суду приходный кассовый ордер № от /дата/, согласно которому, он погасил сумму задолженности по кредиту полностью.

Проверив представленные материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает, что иск заявлен обоснованно, но с учетом того, что ответчик основную сумму долга погасил, то взысканию подлежат только расходы по государственой пошлине.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Кредитный договор № был заключен /дата/, на срок по /дата/. Целевое использование – на потребительские цели, на сумму /сумма/ рублей, из расчета /проценты/ годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа был установлен в сумме /сумма/ рублей, включающим себя часть суммы основного долга, начисленные проценты. Условиями договора предусмотрена неустойка за нарушение срока уплаты очередного платежа в размере, указанном в договоре. По условиям договора, Шеставин В.В. осуществляет возврат Кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором. При несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита, уплату процентов, Шеставин В.В., по условиям договора, уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в договоре, неустойка уплачивается дополнительно к процентам (п.4.1).

Согласно представленным документам, ответчик не исполнил своевременно обязательства по кредитному договору. По состоянию на /дата/ имелась задолженность в размере 64950.72рублей, что подтверждается выпиской по счету, а также другими бухгалтерскими документами, представленными в деле.

Истец правомерно предъявил иск к ответчику, поскольку в силу ст. 309,310 ГК РФ «обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются».

Истец ставит вопрос о взыскании суммы долга. В силу закона ответчик должен возместить кредитору также все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены. Договор по его так называемой «безденежности» никто не оспаривал, ответчик никаких возражений по данному иску суду не представил. Ответчик не исполнил до сих пор взятые на себя обязательства по кредитному договору.

На день рассмотрения дела в суде, сумма задолженности по кредиту, проценты за его пользование и неустойка ответчиком были погашены полностью, что подтверждается приходным кассовым ордером № от /дата/ АКБ «Банка Москвы» (ОАО), таким образом, сумма кредита ответчиком погашена, а значит, отпали основания для взыскания суммы задолженности с ответчика. Истец данный факт не оспаривал.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению только в части взыскания расходов по государственой пошлине, поскольку ответчик долг погасил после обращения истца с иском в суд.

В силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». При подаче иска истец оплатил в соответствии с законом государственную пошлину в размере /сумма/ рублей, что подтверждено платежным поручениями № от /дата/, № от /дата/, поэтому указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Шеставину В.В. о взыскании денежных средств в размере /сумма/ рублей, отказать.

Взыскать с Шеставина В.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме /сумма/ рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения суда.

Судья Н.Ф. Коренева

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева

Решение вступило в законную силу.