о взыскании задолженности по кредитному договору

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2010 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2032/2010 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Магеррамовой М.-Х.Э. кызы о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что /дата/ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Магеррамовой М.-Х.Э. кызы был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме /сумма/, на потребительские цели, сроком возврата /дата/; процентная ставка по кредиту - /%/ годовых ; помимо процентов по кредиту ежемесячно начисляется комиссия за ведение ссудного счета в размере /%/ от суммы кредита ; договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, в соответствии с графиком погашения задолженности ; ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты и начисленную комиссию ; в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка, предусмотренная условиями договора, начисляемая в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором ответчиком было это обязательство исполнено ; однако, в установленные сроки ответчик в нарушение условий договора не уплатил платежи, подлежащие уплате, в соответствии с графиком погашения задолженности , и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору; в связи с чем, ОАО «Банк Москвы» (ОАО) реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в приказном производстве; /дата/ мировой судья судебного участка № Московской области вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем, ОАО «Банк Москвы» (ОАО) реализует своё право на повторное обращение в суд, для решения вопроса о взыскании просроченной задолженности, в порядке искового производства; в соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на /дата/, размер требований истца составляет /сумма/. и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу - /сумма/; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - /сумма/; суммы комиссии за ведение счета, подлежащей уплате ответчиком - /сумма/; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - /сумма/.

В судебное заседание представитель истца Буковская В.А. не явилась, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав также, что оплат в счет погашения задолженности после даты расчета Ответчиком произведено не было. Ответчица в судебное заседание повторно не явилась; о причинах неявки суду не сообщила, судебные повестки на её имя возвращены в суд, ввиду не проживания адресата.

Назначенный судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, для защиты интересов ответчика, адвокат Клинского филиала МОКА Иванова М.С. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ей не известна позиция ответчицы по настоящему иску и причины не возврата ответчицей полученных кредитных средств.

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на (условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя, в т.ч., следующие обязательства:

- возвратить кредит в полной сумме в установленные Договором сроки (п. 3.1.2 Договора),

- уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором (п. 3.1.3 Договора);

- в дни, установленные графиком погашения, обеспечить наличие на Счете у кредитора денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту (п. 3.1.7 Договора),

- надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора (п. 3.1.8 Договора).

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, ответчику /дата/ был выдан кредит в сумме /сумма/, что подтверждает копия выписки по счету .

Истец имеет право, при неисполнении ответчиком условий договора, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору, с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Истец также не был надлежащим образом извещен об изменениях, имеющих значение для кредитора, которые повлекли нарушение обязательств по договору со стороны ответчика.

ОАО «Банк Москвы» (ОАО), в соответствии с условиями договора, реализовал своё право на взыскание просроченной задолженности в приказном производстве. /дата/ мировым судьёй судебного участка № Клинского судебного района Московской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа .

/дата/ ответчиком заполнена анкета-заявление на предоставление кредита .

Требования истца подтверждаются также выпиской по счёту кредита за период с /дата/ по /дата/ .

По состоянию на /дата/, сумма задолженности ответчика перед Банком, в соответствии с расчётом задолженности от /дата/, размер требований истца составил /сумма/, который состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу - /сумма/; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - /сумма/; суммы комиссии за ведение счета, подлежащей уплате ответчиком - /сумма/; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - /сумма/.

В материалах дела имеется платёжное поручение на оплату государственной пошлины, в сумме /сумма/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по госпошлине.

Возражений ответчика против иска не поступило.

С учётом изложенного, суд считает заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с Магеррамовой М.-Х.Э. кызы в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от /дата/, по состоянию на /дата/, в размере /сумма/ и расходы по госпошлине в сумме /сумма/, а всего взыскать /сумма/.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу составлено 19 октября 2010 года.

Судья: подпись А. П. Борщ