РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 21 июля 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,
при секретаре Плотниковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/10 по иску Коротковой Г.И. к Архипову Н.В. и Зотову В.И. об определении порядка пользования земельным участком и переносе строения,
УСТАНОВИЛ:
Стороны являются совладельцами домовладения /Адрес/ в равных долях, по 1/3 доли за каждым, на основании свидетельства о праве на наследство от /Дата/
Заочным решением Клинского городского суда от /Дата/ произведен реальный раздел домовладения между сторонами, по варианту раздела, изготовленного /Организация/
- в собственность Коротковой выделена часть жилого дома, соответствующая экспликации помещений жилой ячейки /Номер/: <данные изъяты>
- в собственность Зотова выделена часть жилого дома, соответствующая экспликации помещений жилой ячейки /Номер/: <данные изъяты>
- в собственность Архипова выделена часть жилого дома, соответствующая экспликации помещений жилой ячейки /Номер/: <данные изъяты>
<данные изъяты> указан в соответствии с определением суда от /Дата/ об исправлении описки, так как в решении суда ошибочно указан <данные изъяты>
При домовладении имеется земельный участок.
Согласно свидетельствам о праве собственности на землю, выданным /Дата/, на основании постановления Главы администрации Новощаповского сельского Совета от /Дата/ /Номер/, стороны являются собственниками земельного участка при домовладении: Короткова - /Площадь/, Архипов и Зотов - по /Площадь/ у каждого.
Короткова обратилась в мировой суд с иском об определении порядка пользования земельным участком при домовладении и переносе <данные изъяты>.
Определением мирового судьи от /Дата/ дело передано по подсудности в Клинский городской суд, так как, помимо исковых требований об определении порядка пользования земельным участком, что подсудно мировому суду, заявлены исковые требования о переносе строения.
По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза и дополнительная землеустроительная экспертиза. По основной экспертизе эксперт указал фактический порядок пользования земельным участком, разработал 2 варианта определения порядка пользования земельным участком. По дополнительной экспертизе разработан вариант, предложенный Архиповым.
Представитель Коротковой просит определить порядок пользования земельным участком по варианту /Номер/
Представители Архипова просят определить порядок пользования земельным участком по предложенному Архиповым варианту по дополнительной экспертизе.
Зотов, проживающий в /Адрес/, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что порядок пользования земельным участком должен быть определен по варианту /Номер/ так как он соответствует разделу домовладения по заочному решению суда от /Дата/
В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в частности:
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
По заключению землеустроительной экспертизы, проведенной /Организация/ эксперт А., общая площадь участка составляет /Площадь/. Свидетельства о праве собственности на землю выданы на земельный участок при доме /Площадь/.
В Приложении 2 эксперт указал фактический порядок пользования земельным участком, из которого видно, что земельным участком пользуются только Архипов и Короткова. Зотов земельным участком не пользуется. Таким образом, по фактическому порядку пользования земельным участком Зотов лишен возможности пользоваться земельным участком, за исключением земли общего пользования, /Площадь/ в связи с чем, данный вариант не может быть принят судом.
Кроме того, при данном варианте <данные изъяты>, который выделен в собственность Коротковой решением суда от /Дата/ разделен пополам между Архиповым и Коротковой, что также является основанием для непринятия судом данного варианта.
По варианту /Номер/ экспертом неправильно указаны границы земельных участков в точках 1<данные изъяты>
Вариант Архипова по дополнительной экспертизе предусматривает определение порядка пользования земельным участком с разделом <данные изъяты> пополам между Архиповым и Коротковой, так как Архипов считает, что имеет право на 1/2 часть <данные изъяты>, так как всегда пользовался данным сараем, в связи с чем, он не согласен с заочным решением суда от /Дата/ о выделении <данные изъяты> в собственность Коротковой.
Данный довод не может являться основанием для выделения Архипову земли под <данные изъяты>, выделенным в собственность Коротковой, так как, в соответствии с п. 2 т. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, в данном случае заочное решение суда от /Дата/, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Так как <данные изъяты> выделен в собственность Коротковой, то и земля, на которой находится сарай, должна быть выделена в пользование Коротковой.
Суд определяет порядок пользования земельным участком по варианту /Номер/ который соответствует заочному решению суда от /Дата/ по разделу домовладения между сторонами.
В соответствии с данным вариантом сторонам выделяются следующие земельные участки в пользование:
- <данные изъяты>
- земельный участок Архипова, состоящий из трех земельных участков, в следующих границах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- земельный участок Зотова, состоящий из трех земельных участков, в следующих границах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- земельный участок Коротковой, состоящий из трех земельных участков, в следующих границах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По земле общего пользования, общей площадью 80 кв.м, осуществляется проход на земельные участки, которыми пользуются стороны.
В пользование сторонам выделяются земельные участки общей площадью: Архипову - /Площадь/ Зотову - /Площадь/ Кортковой - /Площадь/
Других вариантов суду не представлено.
То обстоятельство, что стороны не зарегистрировали право собственности на выделенные им части дома по решению суда от /Дата/, не препятствует определению порядка пользования земельным участком при домовладении, так как участки выделены с учетом указанного решения суда.
Учитывая, что при данном варианте определения порядка пользования земельным участком <данные изъяты>, выделенной решением суда от /Дата/ в собственность Архипова, оказывается на земельном участке Коротковой, которая согласна перенести уборную со своего участка на участок Архипова, суд считает необходимым обязать Короткову перенести <данные изъяты> на участок Архипова.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить порядок пользования земельным участком при домовладении /Адрес/ между Архиповым Н.А., Зотовым В.И., Коротковой Г.И. по Варианту <данные изъяты> составленному /Организация/ эксперт А.
Земли общего пользования: <данные изъяты>
Архипову Н.В. выделяется в пользование земельный участок, общей /Площадь/ состоящий из трех земельных участков в следующих границах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Зотову В.И. выделяется в пользование земельный участок, общей /Площадь/, состоящий из трех земельных участков в следующих границах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Коротковой Г.И. выделяется в пользование земельный участок, общей /Площадь/, состоящий из трех земельных участков в следующих границах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обязать Короткову перенести <данные изъяты> на участок перенести на земельный участок Архипова.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья -
Мотивированное решение составлено /Дата/.
Судья -