РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 декабря 2010 года
Клинский городской Федеральный суд Московской области в составе
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.,
при секретаре Асеевой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2431\10 по иску Уткина М.А. к Оспановой А.Т., законному представителю несовершеннолетнего Д., о снятии с регистрационного учета,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчице Оспановой А.Т., законному представителю несовершеннолетнего Д., о снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего Д.,/дата/ рождения, из квартиры, расположенной по адресу: Московская область г. Клин /адрес/.
В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником вышеуказанной квартиры. В настоящий момент в квартире зарегистрированы он, его супруга, Р., их дочь, Ю., сын его супруги от первого брака, А., находящийся в местах лишения свободы, и его (А.) сын, Д., /дата/ рождения.
В 2004 году А. начал сожительствовать с Оспановой А.Т., через год у них родился сын, Д., который без его ведома и согласия, а также без ведома его супруги, был прописан в принадлежащей ему на праве собственности квартире. Через некоторое время А. разошелся со своей сожительницей. Он со своей супругой неоднократно обращались к ответчице с просьбой о снятии ребенка с регистрационного учета, на что она отвечала отказом. Несовершеннолетний Д. не является членом его семьи, фактически не проживает в квартире, оплата за коммунальные услуги оплачивается истцом в полном объеме, в том числе, и за отсутствующего в ней ребенка.
Ответчица Оспанова А.Т., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего Д., возражала против иска, пояснив, что ребенок зарегистрирован по месту жительства его отца, сама она имеет регистрацию /адрес/, в доме, который продан, в Клину живет на частной квартире, возможности зарегистрировать ребенка в каком-либо ином месте у нее нет.
Третье лицо, представитель УФМС по Клинскому району в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против исковых требований. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району.
Допрошенная судом в качестве свидетеля Н. пояснила, что лет пять назад она видела ответчицу с коляской около подъезда, потом они уехали и с тех пор в квартире истца не живут.
Свидетель В. пояснила, что она проживает на втором этаже, этажом ниже живет истец с женой и дочерью. Сын жены истца о первого брака в квартире не прописан и не живет там. Также она никогда не видела в квартире ответчицу.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, свидетелей, суд приходит к следующему.
Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
В соответствии со ст.20 п.2 ГК РФ место жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.
Регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), должна осуществляться по месту жительства их законных представителей.
Как следует из представленных документов, /дата/ по договору купли-продажи квартиры, Уткиным М.А. приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Московская область г. Клин /адрес/.
Согласно копии финансового лицевого счета на квартиру /адрес/ г. Клина Московской области в ней значатся зарегистрированными Уткин М.А., его супруга Р., их дочь Ю., сын Р., А., и его несовершеннолетний ребенок, Д., /дата/ рождения.
Как пояснила ответчица Оспанова А.Т., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ребенка, она сама зарегистрирована в /адрес/, в г.Клину она снимает частное жилье, поэтому между нею и отцом ребенка достигнуто соглашение о регистрации ребенка по месту жительства отца.
Суд считает, что поскольку отец ребенка имеет право пользования спорным жилым помещением, то и его сын приобрел право пользования данным жилым помещением, которое было по взаимному согласию родителей мальчика избрано местом жительства. При этом, согласия собственника и других совершеннолетних членов его семьи на регистрацию ребенка не требовалось.
Данных о том, что отец ребенка А. отказался от прав на жилое помещение в спорной квартире, в деле не имеется.
Также отсутствуют данные, подтверждающие наличие прав родителей ребенка на другие жилые помещения, кроме тех, в которых они зарегистрированы.
Как пояснила ответчица, она не имеет возможности зарегистрировать ребенка в съемной квартире, поскольку у нее самой отсутствует регистрация по фактическому месту жительства. Ребенок посещает детский сад, детскую поликлинику, что требует наличия регистрации по месту жительства.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие доказательств наличия у ребенка прав на какое-либо иное жилое помещение, а его право на спорное жилое помещение производно от права его отца на это жилое помещение, и то обстоятельство, что ребенок не вселялся в квартиру истца при отсутствии у него возможности самостоятельно реализовать его право на проживание и невозможности в связи с этим проживания в данном жилом помещении, не может рассматриваться как свидетельство того, что он не приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, в удовлетворении которых должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В искеУткина М.А. к Оспановой А.Т., законному представителю несовершеннолетнего Д., о снятии с регистрационного учета, Д., /дата/ рождения, по адресу Московская область г. Клин /адрес/, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено /дата/
Судья Клинского городского суда Иоффе Н.Е.