о признании права собственности

Дело № 2-2582\2010 год

25 ноября 2010 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

При секретаре судебного заседания Павкиной А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицыной Н.В., Зерновой О.В. к Администрации Клинского муниципального района, об установлении юридического факта владения недвижимым имуществом и о признании права собственности на дом в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышепоименованным иском, указав следующие обстоятельства.

/дата/ умерла З., которой на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- земельный участок площадью /площадь/, кадастровый номер <данные изъяты>, находящийся по адресу: /адрес/;

-жилой дом, общей площадью /площадь/, находящийся по адресу: /адрес/.

Наследниками к имуществу умершей З. являются ее дочери Синицына Н.В. и Зернова О.В., истцы по делу. Других наследников по закону не имеется.

Истцы обратились к нотариусу г. Клина, с заявлением о принятии наследства и выдачи им свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти матери. Было заведено наследственное дело №. /дата/ они получили свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок по /доля/ доли за каждой, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В регистрации права собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону истцам было отказано, поскольку жилой дом с надворными постройками, указанный в свидетельстве о праве на наследство по закону, не принадлежит наследодателю на основании договора дарения от /дата/, поскольку был выстроен в 1996 г. и является самовольным строением, право собственности на жилой дом за наследодателем зарегистрировано не было.

Однако жилой дом, общей площадью /площадь/, находящийся по адресу: /адрес/, принадлежал наследодателю З. на основании договора дарения, удостоверенного нотариальной конторой г. Клина, реестровый номер № от /дата/, в договоре дарения не было указано какие именно строения и с какими литерами были подарены З..

В течении своей жизни З. ликвидировала жилой дом (лит.А, а), своими силами и на свои средства возвела жилой дом (Лит. Б) и хозяйственные постройки (лит. Г, Г1, Г2), находящиеся на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, согласно постановлению Главы Администрации Слободского сельского совета /адрес/. Разрешение на строительство жилого дома и хозяйственных построек З. не получала, однако открыто владела и пользовалась вновь возведенным домом до самой своей смерти.

Истцы просят признать факт владения З. жилым домом с хозяйственными постройками (Лит.Б, лит.Г, лит.Г1, лит. Г2), расположенным по адресу: /адрес/; и признать за ними право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону.

В судебном заседании представитель истцов иск поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, дав аналогичные пояснения.

Ответчик - Администрация Клинского муниципального района своего представителя в суд не направила, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, вынесение решения по делу ответчик оставил на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, проверив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Синицыной Н.В. и Зерновой О.В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью /площадь/, расположенный по адресу: /адрес/, по /доля/ доли каждой.

Согласно техническому паспорту на домовладение, находящееся по адресу: /адрес/, по состоянию на /дата/, дом имеет общую площадь жилых помещений /площадь/ и состоит из жилого дома (лит.Б) и хозяйственных построек (лит.Г, лит.Г1, лит.Г2)

Согласно ст.222 ГК РФ «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом допущенные нарушения должны быть существенными. Самовольность налицо при наличии хотя бы одного из трех указанных признаков.

Ст.222 ГК РФ допускает случаи приобретения права собственности на самовольную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Законодатель указывает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Ч.1 ст.222 ГК РФ говорится о жилом доме, строение и сооружении, законодатель имеет в виду объекты, обособленные от других уже существующих на том же земельном участке аналогичных объектов. Жилой дом может быть признан самовольной постройкой лишь в том случае, если он является самостоятельной постройкой по отношению уже к существующему старому жилому дому.

В судебном заседании было установлено, что умершей З. принадлежал жилой дом (Лит. Б) и хозяйственные постройки (лит. Г,Г1, Г2), которые находятся на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, согласно постановлению Главы Администрации Слободского сельского совета Клинского района, Московской области. Разрешение на строительство жилого дома и хозяйственных построек З. не получала, но проживала в построенном доме, пользовалась им до дня своей смерти.

З. имела свой земельный участок, где возвела дом со служебными постройками, которыми владела на законных основаниях. Это право никто не оспаривал и не признавал недействительным, а также не ставил вопрос об изъятии этого имущества из ее владения или сносе, в том числе ответчик по настоящему делу. Суду не было представлено доказательств того, что сохранение постройки создает угрозу здоровью и жизни граждан, а также нарушает права и интересы других граждан.

Наследование - это переход имущества одного лица (наследодателя) в случае его смерти к другому лицу или другим лицам (наследнику или наследникам) в порядке, предусмотренном законом. Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, “наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием”. Если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию, наследственное имущество по праву наследования переходит к государству.

В понятие наследства входит имущество наследодателя, которое было его собственностью на момент смерти. При этом право собственности должно быть надлежащим образом оформлено. Если это недвижимое имущество, оно должно быть зарегистрировано; приватизация земли, квартиры и другого имущества должна быть подтверждена свидетельством о праве собственности и другими документами.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Синицына Н.В. и Зернова О.В. приняли наследство после смерти своей матери З., состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: /адрес/.

Суд считает, что, возможно, признать право собственности на жилой дом за истцами. Жилой дом со служебными постройками, возведенный без соответствующего разрешения, учтен в органах БТИ, составлен технический паспорт. Ответчики никаких возражений и обоснований суду не представили.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что возможно признать за истцами право собственности на данные пристройки, поскольку судом не было установлено, что данный объект строительства был создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, нарушает права и интересы третьих лиц.

Данное строение - объект индивидуального жилищного законодательства учтено в органах БТИ, составлен технический паспорт.

Оснований для отказа в признании права собственности на указанное строение суд не находит, поскольку суду не было представлено доказательств того, что сохранение построек в таком виде, как жилое помещение, создает угрозу здоровью и жизни граждан, а также нарушает права и интересы других граждан. Можно сделать вывод, что после исправлений, нарушений градостроительного законодательства, постройка перестает быть созданной с существенными нарушениями правил и по этому основанию не может быть признана самовольной. В силу ст. 24. ФЗ от 17.11.1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» «гражданин или юридическое лицо, осуществляющие строительство архитектурного объекта без разрешения на строительство (самовольную постройку) или с нарушением утвержденной градостроительной документации, несут ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях», поэтому истцы в данном случае могут быть подвергнуты административному наказанию. Данное строение, в том числе возведенные без соответствующего разрешения, учтены в органах БТИ, составлен технический паспорт. Ответчик никаких возражений и обоснований суду не представил, УАГ тоже не представил не возражений в правовой регистрации строения

До /дата/ единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, принадлежащем на праве собственности лицу, которое возвело строение или переоборудовало, является технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства При этом представление разрешения органа местного самоуправления во ввод такого объекта в эксплуатацию не обязательно. Вышеназванные нормы закона предусматривают единственное обязательное условие - построенный объект должен находиться в пределах границ принадлежащего земельного участка, что доказано материалами дела. Земельный участок площадью /площадь/ принадлежит истцам. Оснований для отказа в признании права собственности на указанное строение суд не находит, поскольку суду не было представлено доказательств того, что сохранение постройки создает угрозу здоровью и жизни граждан, а также нарушает права и интересы других граждан.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, согласно которой “в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом”, суд считает, что есть все правовые основания для признания за Синицыной Н.В., Зерновой О.В. права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в порядке наследования по закону, это право никто не оспаривает и не признает недействительным, в том числе и другие наследники.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Синицыной Н.В., Зерновой О.В. право собственности, в равных долях за каждой, на жилой дом (лит. Б, лит. Г, лит. Г1, лит. Г2), площадью /площадь/, расположенный по адресу :/адрес/, в порядке наследования по закону.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в равных долях за каждой, на жилой дом (лит. Б, лит. Г, лит. Г1, лит. Г2), площадью /площадь/, расположенный по адресу :/адрес/, на имя Синицыной Н.В., Зерновой О.В., в Управлении Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Н.Ф. Коренева.

Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья Н.Ф. Коренева.