Дело № 2-2289\2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года г. Клин, Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:
судьи Кореневой Н.Ф.
при секретаре Павкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по г. Северодвинску, Архангельской области, к Попову А.Г. о взыскании транспортного налога и пени за просрочку уплаты налога,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по г. Северодвинску, Архангельской области, обратилась в суд с иском к Попову А.Г. о взыскании транспортного налога за /дата/ в размере /сумма/ и пени за просрочку уплаты налога, которые по состоянию на день подачи искового заявления, были начислены в размере /сумма/. По утверждению истца, ответчик, как плательщик транспортного налога, в соответствии с требованиями Налогового кодекса и Закона Архангельской области «О транспортном налоге» от 01.10.2002 года №112-6-ОЗ, обязан был оплатить налог за /дата/ не позднее /дата/ года, следующего за налоговым периодом.
На основании сведений, полученных из Управление ГИБДД-1, в рамках п.2 ст.85 НК РФ, в адрес инспекции ФНС России по г. Северодвинску. Архангельской области, были представлены сведения о том, что ответчик является собствеником транспортного средства - автомобиля марки «/Название/», <данные изъяты>, с /дата/, с которого надлежит уплатить в доход государства транспортный налог. Размер налога, подлежащего уплате за /дата/, был рассчитан в сумме /сумма/.
Поскольку ответчик самостоятельно не выполнил обязанность по уплате налога, то ему было начислено пени за просрочку уплаты налога, которая определена, начиная с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/. Ответчик не выполнил требования налогового органа в добровольном порядке, поэтому истец вынужден обратиться в суд с иском.
В судебном заседании представитель истца не присутсвовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Попов А.Г. иск не признал, пояснив, что данный автомобиль был им продан еще в /дата/ по договору купли-продажи, данная машина ему не принадлежит на праве собственности, машина была снята с учета в Управление ГИБДД-1, поэтому он просит в иске отказать. Кроме того, он пояснил, что за предыдущие годы ему ни разу не выставляли требования об оплате транспортного налога.
Суд, с согласия ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и вынести решение по имеющимся в деле материалам.
Выслушав объяснение ответчика, с учетом представленных суду доказательств, суд полагает, что иск заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению.
“Каждый должен уплачивать законно установленные налоги и сборы” (ст.57 Конституции РФ) в сроки, установленные законодательством (ст.57 НК РФ).
В ч.3 ст.363 НК РФ предусмотрено, что «налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления».
В /дата/ налогообложение физических лиц транспортным налогом осуществлялось на основании Закона Архангельской области «О транспортном налоге» от 01.10.2002 года №112-6-ОЗ, и норм Налогового Кодекса РФ, глава 28 «Транспортный налог».
Согласно ст.1, ст.2 Закона Архангельской области «О транспортном налоге» «налоговые ставки транспортного налога установлены в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на 1 лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, 1 регистровую тонну или единицу транспортного средства». «Уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится по окончании налогового периода не позднее 2 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом».
В судебном заседании было установлено, что Попов А.Г. в установленный законом срок транспортный налог за /дата/ не уплатил.
Согласно ст.357 НК РФ «Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса». В ст.358 НК РФ указано, что «объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации».
В ст.362 НК РФ предусмотрено, что «органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.
Органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год».
Суду были представлены сведения из Управление ГИБДД-1 и из Управление ГИБДД-2, противоречащие друг другу.
По сообщению Управление ГИБДД-1 автомобиль марки «/Название/», <данные изъяты>, зарегистрирован на гражданина Попова А.Г., справка-счет от /дата/ , при этом приложена карточка учета транспортного средства.
По сообщению Управление ГИБДД-2 краю, автомобиль марки «/Название/», <данные изъяты> /дата/ зарегистрирован в Управление ГИБДД-2 за гражданином Г., проживающим в /адрес/. При этом приложена карточка учета транспортных средств, где указано, что за Поповым А.Г. прекращено право собственности на указанное транспортное средство /дата/. Данный документ подтверждены согласуется и с объяснениями самого ответчика, который в судебном заседании пояснил, что в /дата/ он продал указанную машину.
Истец данные противоречия не устранил и не представил доказательств в обоснование заявленных исковых требований.
Как следует из вышеуказанных норм НК РФ, обязанность налогоплательщика транспортного налога поставлена в зависимость от факта регистрации на физическое (или юридическое) лицо транспортного средства, а не от факта наличия (или отсутствия) у него данного транспортного средства или от продолжительности нахождения этого транспортного средства в непосредственной эксплуатации и его фактического использования.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" исполнение государственной функции по регистрации автомототранспортных средств, включающей в том числе и административную процедуру снятия этих средств с регистрационного учета, осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В целях практической реализации норм Постановления N 938 Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Согласно п. 20 названных Правил транспортные средства (за исключением случаев, предусмотренных этими Правилами) регистрируются только за собственниками транспортных средств (юридическими или физическими лицами), указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Положениями п. 5 Правил установлено, что зарегистрированные за физическими (или юридическими) лицами транспортные средства снимаются с учета в подразделениях ГИБДД, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, истечения срока временной регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Действующее законодательство и Правила не предусматривают регистрацию транспортного средства одновременно на двух лиц. По действующим правилам, регистрация транспортного средства на новое физическое лицо может быть произведено только после снятие его с регистрационного учета прежнего владельца, в данном случае, Правилами предусмотрено, что при изменении собственника, а также регистрации транспортного средства в другом регионе, должны быть представлены документы, подтверждающие право владения и пользования транспортным средством.
Суд считает, что Попов А.Г. правомерно ставит вопрос почему ранее ему не были выставлены налоговые уведомления об оплате налога, а также почему в Управление ГИБДД-2 в карточке учета стоит отметка, что право собственности на автомобиль прекращено за Поповым А.Г., но тем не менее эти сведения были представлены в налоговую инспекцию г. Северодвинска, Архангельской области. Как может оно транспортное средство стоять на учете в разных регионах и с разными номерами, но одновременно.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих его доводы, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России по г. Северодвинску, Архангельской области, к Попову А.Г. о взыскании транспортного налога и пени за просрочку уплаты налога, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда
Судья Н.Ф. Коренева
Мотивированное решение суда составлено /дата/
Судья Н.Ф. Коренева