Дело № 2-2777/2010 год
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ08 декабря 2010года г. Клин, Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.
при секретаре Богдановой А.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Клинская теплосеть» к Колягиной О.Н., Колягину В.В., Баженовой Ю.В., Колягиной Е.В., Королевой Н.И., о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Ответчица Колягина О.Н. является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: /адрес/, по указанному адресу зарегистрированы и проживают также ответчики по делу и несовершеннолетний ребенок.
ООО «Клинская теплосеть» предъявило к ответчикам иск о взыскании денежных средств - задолженности по квартплате и коммунальным услугам, ссылаясь на то, что ответчик, т.е. наниматель жилого помещения и совместно проживающие с ним граждане, не вносят своевременно плату за жилье и техническое обслуживание (коммунальные услуги). За период с /дата/ по состоянию на /дата/ за ними образовалась задолженность в размере /сумма/ рублей.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме. Возражений против вынесения заочного решения не поступило.
Ответчики Колягин В.В., Баженова Ю.В., Колягина Е.В., Королева Н.И. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Ответчица Колягина О.Н. иск признала, сумму задолженности не оспаривала, пояснив, что они с мужем платят, по мере возможности, а остальные платить за квартиру не желают.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, учитывая, что наниматель жилого помещения в судебном заседании присутствовал, а соглансо ч.3 ст.677 ГК РФ «наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения».
Выслушав ответчицу Колягину О.Н., проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 67-69 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, а также согласно условиям договора социального найма жилого помещения, «наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги», при этом закон также предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права с нанимателем и обязанности. Временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма» (ст.69,71 ЖК РФ). Согласно ст.155 ЖК РФ «плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».
В силу ст.153-154 ЖК РФ «обязанность по внесению платы за жилое помещение по договору социального найма с момента заключения такого договора, при этом наниматель должен вносить плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги».
Согласно копии финансового лицевого счета ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: /адрес/, квартира находится в муниципальной собственности.
Согласно представленным документам должники не вносят плату за жилье и техническое обслуживание. Из истории лицевого счета усматривается, что за период с /дата/ по состоянию на /дата/, за ответчиками числилась задолженность в размере /сумма/ рублей, которая на день рассмотрения дела не погашена, оплата по текущим платежам производится в меньшем размере, чем начислена, что подтверждается представленной выпиской из истории лицевого счета, а также расчетом суммы задолженности. При таких обстоятельствах сумма задолженности в размере, указанном в исковом заявлении, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Доводы Колягиной О.Н. суд находит не состоятельными, возражений по предъявленному иску остальные ответчики суду не представили. Ни одна из сторон о применении срока исковой давности не заявила.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ “стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы”. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /сумма/ рублей, что подтверждается платежным поручением № от /дата/, поэтому указанная сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при обращении с иском в суд, должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке
Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Колягиной О.Н., Колягина В.В., Баженовой Ю.В., Колягиной Е.В., Королевой Н.И., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Клинская теплосеть» (ООО «Клинская теплосеть») денежные средства - задолженность по квартплате и коммунальным платежам - в сумме /сумма/ рублей в солидарном порядке
Взыскать с Колягиной О.Н., Колягина В.В., Баженовой Ю.В., Колягиной Е.В., Королевой Н.И., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Клинская теплосеть» (ООО «Клинская теплосеть») денежные средства - расходы по государственной пошлине в размере /сумма/ рублей в солидарном порядке.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский федеральный городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Н.Ф. Коренева