РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Клин 23 августа 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,
при секретаре Плотниковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1931/10 по иску Костиковой Т.А. к Сорокину А.А. о нечинении препятствий в проведении инвентаризации жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Костикова и Сорокин являются совладельцами домовладения /Номер/ по /Адрес/ в равных долях – по /Доля/ каждый: Костикова - на основании договора дарения от /Дата/, Сорокин - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от /Дата/
Костикова обратилась в суд с иском к Сорокину о разделе домовладения и нечинени препятствий в проведении инвентаризации домовладения.
В судебном заседании истица уточнила свои требования и просит обязать Сорокина не чинить препятствия в проведении инвентаризации домовладения.
Истица и ее представитель указали, что инвентаризация необходима для реального раздела домовладения. /Дата/ сотрудники /Организация/ приходили для инвентаризации дома, но ответчик их не пустил в дом.
Сорокин иск не признал и пояснил, что у него идет стройка – пристраивает кухню, поэтому не пустил работников /Организация/.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними и участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Стороны являются совладельцами домовладения /Номер/ по /Адрес/ в равных долях – по /Доля/ каждый, дом реально не разделен.
Истица намерена провести реальный раздел жилого дома, для чего обратилась в /Организация/ для проведения инвентаризации домовладения.
Согласно справке /Должность/ /Организация/ при проведении технической нвентаризации вышеуказанного жилого дома /Дата/ совладелец /Доля/ Сорокин А.А. не разрешил сотрудникам филиала обследовать его часть дома.
В судебном заседании Сорокин пояснил, что против проведения инвентаризации домовладения, так как осуществляет строительство пристройки к дому.
Учитывая, что истица является сособственником /Доля/ жилого дома, дом реально не разделен, последняя инвентаризация дома проводилась в /Дата/, а ответчик препятствует проведению инвентаризации, не пуская в дом сотрудников /Организация/, суд считает, что исковые требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Строительство ответчиком пристройки к дому не является законным основанием для отказа в проведении инвентаризации жилого дома.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Сорокина А.А.не чинить препятствий Костиковой Т.А. и сотрудникам /Организация/ для проведения работ по инвентаризации жилого дома, расположенного по /Адрес/, а именно: обеспечить доступ указанных лиц во все помещения и строения, расположенные по указанному адресу, для проведения необходимых обмеров.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья –
Мотивированное решение составлено /Дата/.
Судья –