о вызскании задолженности по кредитной карте

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2611/2010 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к БУГА Е.И. о взыскании задолженности по кредитной карте,

Установил

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Буга Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что /дата/ между истцом и Буга Е.И., /дата/ года рождения, был заключен договор присоединения (Заявление на предоставление кредитной карты, Тарифы, Правила выпуска и пользования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы») на предоставление кредитной банковской карты /Название/ (далее по тексту - Договор); по условиям Договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту /Название/ с кредитным лимитом в размере /сумма/; процентная ставка за пользование кредитом - /%/ годовых; договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» ; ежемесячный платёж включает в себя /%/ от суммы кредита и начисленную сумму процентов; погашение задолженности осуществляется в порядке, предусмотренном в разделе 5 Правил; в случае превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), начисляются проценты по ставке, указанной в заявлении на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы»; согласно условиям Договора, Ответчик принял на себя обязательства, указанные в разделе 3 Правил (л.д. 14-15); в соответствии с Договором, Ответчик получил сумму кредита, что подтверждается представленной копией выписки по счёту; однако в установленные сроки Ответчик, в нарушение условий Договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате, в соответствии с разделом 5 Правил, в связи с чем, ОАО «Банк Москвы», в соответствии с условиями Договора, реализовал своё право на взыскание просроченной задолженности, и в соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на /дата/, размер требований истца составляет /сумма/, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - /сумма/; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности, - /сумма/.

В судебное заседание представитель истца не явился; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчица Буга Е.И. в судебном заседании иск признала в полном объёме, о чём расписалась в протоколе судебного заседания, и пояснила, что она вместе с мужем взяли несколько кредитов в банках, чтобы оплатить учёбу ребёнка и ремонт квартиры, /дата/ муж попал в автоаварию и в настоящее время является инвалидом 3 группы, не работает; поэтому она теперь самостоятельно погашает кредиты, полученные в Сбербанке и в РусфинансБанке, по которым нет задолженности, а по остальным кредитам, в том числе истцу, погасить задолженность пока не имеет возможности, в связи с чем, в дальнейшем, намерена взять один большой кредит, которым погасить задолженности по остальным кредитам.

Судом ответчице разъяснены последствия признания иска.

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случае, когда банк осуществляет платежи со счета банковской карты, несмотря на отсутствие средств (при возникновении овердрафта на счете карты), банк считается предоставившим держателю карты кредит на соответствующую сумму задолженности по ставке, установленной тарифами банка. В случае же возникновения задолженности клиент обязан погасить сумму задолженности.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Как указано в иске, согласно заявлению на получение международной банковской карты /Название/ от /дата/, Буга Е.И. получена международная банковская карта /Название/; в этот же день составлено заявление-поручение на перечисление денежных средств Буга Е.И. .

Требования истца подтверждается также выпиской по счёту кредитной карты за период с /дата/ по /дата/ .

Согласно материалам дела, ответчица за время пользования картой никогда не обращалась в Банк с какими-либо претензиями.

По состоянию на /дата/, сумма задолженности ответчицы перед Банком составила /сумма/, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - /сумма/; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - /сумма/.

В материалах дела имеются квитанции на оплату истцом государственной пошлины, на общую сумму /сумма/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по госпошлине.

С учётом изложенного, суд считает заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с БУГА Е.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитной карте /Название/, по состоянию на /дата/, в размере /сумма/, в том числе сумму просроченной задолженности по основному долгу - /сумма/, и сумму процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности - /сумма/, а также расходы по госпошлине в сумме /сумма/, а всего взыскать /сумма/.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу составлено 2 декабря 2010 года.

Судья: подпись А. П. Борщ