жалоба на действие судебного пристава-исполнителя



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2010 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Краскиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1600 по жалобе Автотранспортной части оперативного реагирования при МЧС России на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Клинскому муниципальному району, заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

установил:

Решением Клинского городского суда от /дата/ с Г. в пользу Автотранспортной части оперативного реагирования при МЧС России (далее-АТЧ оперативного реагирования при МЧС России) в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскано /сумма/

Решение вступило в законную силу /дата/.

АТЧ оперативного реагирования при МЧС России обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, указав, что решение суда до настоящего времени не исполнено. Решением Клинского городского суда от /дата/ отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от /дата/ Одновременно заявитель просит восстановить срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, так как на предприятии отсутствовал юрист, курирующий правовые вопросы.

В судебном заседании представитель АТЧ оперативного реагирования при МЧС России по доверенности В. жалобу поддержал.

Старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Клинскому муниципальному району Ш. с жалобой не согласилась, указав, что исполнительный лист поступил на исполнение в ССП /дата/, в ходе исполнения решения суда были сделаны необходимые запросы, направленные на отыскание имущества, принадлежащего Г. Согласно ответов регистрирующих служб, банков, движимого и недвижимого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, у должника не имеется, по месту жительства имущества, подлежащего описи и аресту не имелось, в связи с чем /дата/ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист возвращен взыскателю.

Заинтересованное лицо Г. не явился, о причинах неявки не сообщил, извещался по последнему месту жительства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что /дата/ было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу, выданному на основании решения Клинского городского суда от /дата/ о взыскании с Г. в пользу АТЧ оперативного реагирования при МЧС России денежных средств в /сумма/

Решением Клинского городского суда от /дата/ отменено постановление судебного пристава-исполнителя от /дата/ об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Клинскому муниципальному району П. от /дата/ исполнительное производство прекращено ввиду невозможности взыскания по ст.27 ч.3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу ст.441 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны в исполнительном производстве могут оспорить действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства.

При наличии оконченного исполнительного производства и отсутствии требований АТЧ оперативного реагирования при МЧС России об отмене постановления об окончании исполнительного производства от /дата/, предмет оспаривания отсутствует, в связи с чем имеются предусмотренные ст.220 абз.1, 134 ч.1п.1 ГПК РФ основания для прекращения производства по жалобе.

Требования взыскателя в части восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не подлежат удовлетворению, так как исполнительный лист отсутствует как у взыскателя, так и в Отделе судебных приставов по Клинскому муниципальному району.

Требований о выдаче дубликата исполнительного листа, одновременно с решением вопроса о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не заявлено.

Руководствуясь ст.134 ч1п.1 220 абз.1, 441 ГПК РФ, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Определил:

Производство по делу по жалобе АТЧ оперативного реагирования при МЧС России на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Клинскому муниципальному району прекратить.

В удовлетворении заявления АТЧ оперативного реагирования при МЧС России о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.