Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,
при секретаре Морозовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2636 по иску войсковой части 5583 к Бичику И.О. о возмещении материального ущерба,
установил:
Войсковая часть 5583 обратилась в суд с иском к Бичику И.О. о возмещении материального ущерба в /сумма/ ссылаясь на то, что /дата/ в результате ДТП, произошедшего по вине военнослужащего Бичика И.О., управлявшего автомашиной /марка1/, госномер № была повреждена автомашина /марка2/, госномер № принадлежащая "Т." застрахованным в /Страховая компания/ по полису №.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от /дата/ с войсковой части 5583 в пользу /Страховая компания/ в возмещение ущерба взыскано /сумма/ расходы по госпошлине /сумма/
/дата/ по платежному поручению № и /дата/ по платежному поручению № войсковой частью 5583 в пользу /Страховая компания/ на основании решения суда были перечислены денежные /сумма/. соответственно, чем причинен ущерб государству.
Истец просит взыскать с ответчика на основании ст.1081 ГК РФ материальный ущерб в размере понесенных расходов /сумма/
Представитель истца войсковой части 5583 по доверенности М. не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бичик И.О. иск не признал, ссылаясь на отсутствие вины в ДТП, истечение сроков давности для предъявления иска в суд.
Представитель 3-го лица, привлеченного к участию в деле, /Страховая компания/ не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил, направив отзыв о согласии с иском.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд пришел к следующему.
Материалами дела судом установлено, что на основании приказа командира войсковой части 5583 от /дата/ № Бичик И.О. зачислен в списки личного состава части и на основании приказа от /дата/ № назначен старшим водителем /данные изъяты/
На основании приказа от /дата/ № ефрейтор Бичик И.О. исключен из списков личного состава войсковой части 5583 по окончании срочной службы.
Согласно решению Арбитражного суда г.Москвы от /дата/ с войсковой части 5583 в пользу /Страховая компания/ в возмещении материального ущерба в порядке суброгации взыскано /сумма/ расходы по госпошлине /сумма/
Решением Арбитражного суда г.Москвы от /дата/ установлено, что в результате ДТП с участием автомашин /марка1/, регистрационный знак №, принадлежащей войсковой части 5583 МВД РФ и автомобилем /марка2/ регистрационный знак №, застрахованной в /Страховая компания/ принадлежащей "Т." причинены механические повреждения автомашине /марка2/ Согласно справки ф.11 № ОБ ДПС ОГИБДД УВД ЮАО г.Москвы от /дата/ виновным в совершении данного ДТП признан водитель Бичик И.О., нарушивший п.6.2 Правил дорожного движения, по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении №. Согласно актов осмотра от /дата/ и /дата/, сметы стоимости ремонта от /дата/, заявления страхователя, договора страхования и полиса № /Страховая компания/ выплатила "Т." №. на ремонт застрахованного автомобиля.
В силу ст.1081 п.1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из материалов дела, правоотношения между сторонами возникли в период прохождения ответчиком Бичиком И.О. военной службы в войсковой части 5583, поэтому право обратного требования войсковая часть 5583 приобретает не на основании ГК РФ, а в порядке и размерах, предусмотренных Федеральным законом от /дата/ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» ( ст.10).
В силу ст.3 ч.4 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.
Согласно с.4 ч.1 настоящего Федерального закона, за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, несут материальную ответственность в размере не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами РФ для военнослужащих не установлены иные размеры материальной ответственности.
Согласно ст.9 ч.1 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.
Принимая во внимание доказанным факт причинения по вине ответчика Бичика И.О. материального ущерба третьим лицам при управлении транспортным средством в период прохождения военной службы, суд считает исковые требования обоснованными.
Доводы ответчика Бичика И.О. об отсутствии вины в причинении материального ущерба опровергаются решением Арбитражного суда г.Москвы от /дата/, установившим значимые по делу обстоятельства и основания для удовлетворения требований /Страховая компания/
Материальный ущерб /сумма/ подтверждается платежными поручениями от /дата/ № и от /дата/ №, согласно которым войсковая часть 5583 перечислила в /Страховая компания/ во исполнение решения суда от /дата/ денежные /сумма/
Таким образом, с Бичика И.О. в пользу войсковой части 5583 подлежит взысканию материальный ущерб в размере двух окладов месячного денежного содержания военнослужащего на день его увольнения, т.е. в /сумма/
Размер одного оклада месячного денежного содержания в /сумма/ ответчик Бичик И.О. не оспаривал.
При увольнении с военной службы причиненный Бичиком И.О. материальный ущерб в порядке, предусмотренном ст. 8 ч.2, ст.9 ч.1 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», не возмещен.
В части взыскания с ответчика в пользу истца остальной суммы ущерба /сумма/ суд отказывает.
Ссылки ответчика на истечение срока давности для обращения с иском суд считает несостоятельными, так как согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а в силу ст.200 п.1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку причинение материального ущерба воинской части 5583 наступило при перечислении денежных средств по решению суда в пользу страховой компании /дата/ срок исковой давности на день предъявления настоящего иска в суд (первоначально-мировому судье- /дата/), не истек.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Бичика И.О. в пользу войсковой части 5583 в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в /сумма/
В остальной части иска войсковой части 5583 о возмещении материального ущерба в /дата/ отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.