РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.,
при секретаре Асеевой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1475\10 по иску Романова Н.С. к Тужилкиной И.В., Администрации сельского поселения <данные изъяты> об определении границ земельного участка,
Установил:
Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок /адрес/ Клинского района Московской области. При подготовке документов для перерегистрации права собственности на земельный участок с целью его отчуждения, было установлено, что границы соседнего земельного участка №, собственником которого является Тужилкина И.В., налагаются на его земельный участок. Ответчица не обращалась к нему с просьбой согласовать границы земельных участков при постановке своего земельного участка на кадастровый учет, чем нарушила его права собственника земельного участка.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил определить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с вариантом № экспертного заключения.
От исковых требований о нечинении препятствий в пользовании земельным участком истец отказался, определением суда от /дата/ производство по делу в этой части прекращено.
Ответчица Тужилкина И.В. в судебном заседании признала уточненные исковые требования, судом принято признание иска ответчицей, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, разъяснены последствия признания иска, о чем имеется соответствующая запись и подпись ответчицы в протоколе судебного заседания.
Представитель ответчика, Администрации сельского поселения <данные изъяты> в судебное заседание не явился, письменно просил рассматривать дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, письменно просил рассматривать дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 ч.1 п.2 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что на основании Постановления Главы Администрации территории <данные изъяты> сельского Совета от /дата/ № Романов Н.С. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: Московская область, Клинский район, /адрес/.
/дата/ Романову Н.С. выдано свидетельство о праве собственности на землю №.
Как установлено судом, земельный участок, принадлежащий Романову Н.С., состоит из трех массивов.
Согласно справки Администрации сельского поселения <данные изъяты> Клинского муниципального района Московской области № от /дата/ земельным участкам, принадлежащим на праве собственности Романову Н.С. на основании Постановления Главы Администрации территории <данные изъяты> сельского Совета от /дата/ №, присвоены почтовые адреса: Московская область Клинский район /адрес/, Московская область Клинский район /адрес/, Московская область Клинский район /адрес/
Согласно справки Администрации сельского поселения <данные изъяты> Клинского муниципального района Московской области № от /дата/ земельному участку, принадлежащему на праве собственности Романову Н.С. на основании Постановления Главы Администрации территории <данные изъяты> сельского Совета от /дата/ №, площадью <данные изъяты> кв.м., присвоен почтовый адрес: Московская область Клинский район /адрес/.
На основании договора дарения земельного участка от /дата/, Тужилкиной И.В. принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Московская область Клинский район /адрес/.
/дата/ Тужилкиной И.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок.
Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от /дата/, кадастровым делом на данный земельный участок.
Как установлено судом, при подготовке документов для регистрации права собственности на земельный участок истца, было выявлено, что границы соседнего земельного участка №, собственником которого является Тужилкина И.В., налагаются на земельный участок №, принадлежащий истцу. При этом, при проведении межевания земельного участка ответчица не обращалась к истцу с просьбой согласовать и подписать границы ее земельного участка №, что не было опровергнуто ею в ходе судебного разбирательства.
Судом по настоящему делу назначалась и была проведена землеустроительная экспертиза, суду представлено заключение эксперта.
Согласно экспертного заключения, изготовленного ООО «Геокомп», в результате проведенной землеустроительной экспертизы выявлено, что Романову Н.С. принадлежат три участка: №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь участков составляет <данные изъяты> кв.м., по правоустанавливающим документам - <данные изъяты> кв.м.
По материалам межевания участок №, по точкам /точки/, имеет площадь <данные изъяты> кв.м.
Участок №, по точкам /точки/, по фактическим границам забора, имеет площадь <данные изъяты> кв.м.
Имеется наложение земельного участка № на земельный участок №, область наложения по точкам: /точки/, площадью <данные изъяты> кв.м., по точкам : /точки/ площадью <данные изъяты> кв.м. (чертеж №).
Вариант № (чертеж №) предусматривает установление границ земельных участков, согласно которого граница участка № проходит по точкам /точки/. По точкам /точки/ фактическая граница забора остается без изменения, точки /точки/ - проезд, необходимый для осуществления доступа на участок, граница /точки/ проходит по бровке пруда. Площадь участка № составит <данные изъяты> кв.м., общая площадь участков №,№, № составит <данные изъяты> кв.м.
Граница участка № проходит по точкам /точки/.
Точки /точки/ остаются без изменений, как на кадастровом учете, точка /точки/ сдвигается в сторону дороги в соответствии с границей /точки/, точка /точки/ сдвигается на фактическую границу забора /точки/. Площадь участка № составит <данные изъяты> кв.м.
Судом принимается данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями 79 ГПК РФ, на основании определения суда, лицензированной организацией. Никаких возражений по экспертному заключению сторонами не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание признание ответчицей исковых требований, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца об установлении границ принадлежащего ему земельного участка № в соответствии с представленным заключением эксперта согласно варианта №, чертежа №, определив границы следующим образом: от т. /точки/
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить границы земельного участка Романова Н.С., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Московская область Клинский район /адрес/, в соответствии с вариантом № чертежа № экспертного заключения ООО «Геокомп» по следующим точкам: от т. /точки/.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено /дата/
Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.