Дело № 2-2531\2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ09 декабря 2010года г. Клин, Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.
При секретаре Павкиной А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой С.В. к Гофман Е.П. о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью /площадь/, без объектов недвижимости, в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении Администрации Клинского района, расположенный по адресу: /адрес/, принадлежит Гофман Е.П. на основании постановления Главы Администрации Клинского района № от /дата/.
/дата/ Гофман Е.П. и Савельева С.В. заключили договор купли-продажи (купчую) на указанный земельный участок, договор был подписан обеими сторонами и нотариально удостоверен.
Истица обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на вышеуказанный земельный участок, ссылаясь на то, что согласно договору купли-продажи (купчей) земельного участка от /дата/, этот земельный участок был продан ей Гофман Е.П.. Договор, согласно нормам действующего законодательства, не был своевременно зарегистрирован в соответствующих органах. В настоящее время истица хочет получить свидетельство о праве собственности на земельный участок, однако ей было в этом отказано, поскольку договор купли-продажи своевременно не был зарегистрирован, а также необходимо присутствие Гофман Е.П., но это невозможно, местонахождение ее неизвестно. По имеющимся у истицы сведениям, Гофман Е.П. выехала в Германию.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила подтвердить действительность договора и признать за Савельевой С.В. право собственности на указанный земельный участок, поскольку договор был составлен в письменной форме, нотариально удостоверен, но не был своевременно зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству. На протяжении всего периода истица несет расходы по содержанию земельного участка, использует его по назначению, платит все налоги, которые установлены законом.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известному последнему месту жительства, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил. по сообщению почты, повестка не вручена, Гофман Е.П. выехала в Германию.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом по известному последнему месту жительства.
Выслушав истицу, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из имеющейся в деле копии договора купли-продажи (купчей) земельного участка от /дата/, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью /площадь/, расположенный по адресу: /адрес/, перешел к Савельевой С.В.. Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанный договор был заключен в письменном виде между Гофман Е.П. и Савельевой С.В., нотариально удостоверен /дата/ государственым нотариусом Клинской государственной конторы, Московской области. К договору приложен план участка и протокол юридического оформления границ участка. Деятельность нотариуса осуществляется от имени государства, что «гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов», что подтверждено Постановлением Конституционного Суда РФ от /дата/ №. Таким образом, у суда нет оснований для сомнений в действительности договора купли-продажи (купчей) земельного участка от /дата/. Данный договор никем не оспаривался, не признавался недействительным. Все это время Савельева С.В. несла бремя содержания спорного земельного участка, бывший владелец земли претензий за все это время истице не высказал.
Согласно ст. 550 «договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434)», «договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ). Как было установлено в судебном заседании, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, сделка состоялось, недвижимость была передана покупателю, расчет по сделке был произведен. Согласно ч.2 ст. 551 исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами».
В судебном заседании было установлено, что бремя содержания данного земельного участка несет истица, что подтверждено справкой СНТ «/Название/», где указано, что Савельева С.В. является членом СНТ «/Название/» и задолженности по взносам не имеет. Вопрос об изъятии спорного земельного участка из пользования у Савельевой С.В., начиная с /дата/, никто не ставил. Истица предоставила документы, подтверждающие, что она добросовестно на протяжении всего этого времени пользуется указанным имуществом и несет все расходы по его содержанию. Оснований, не доверять представленным документам, у суда нет.
В силу ст.8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности».
Оценив, в совокупности, представленные по делу доказательства суд считает, что Савельева С.В. приобрела земельный участок на основании, допускаемом законом, поскольку в соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора. Стороны договорились о стоимости недвижимого имущества, произвели расчет, само имущество было передано покупателю, который с /дата/ добросовестно и открыто пользуется приобретенным недвижимым имуществом, использует его по назначению, несет расходы по его содержанию, но до конца сделку надлежащим образом не оформил. Суд полагает, что истица стала добросовестным приобретателем, и у нее возникло право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № (новый кадастровый номер №, площадью /площадь/, расположенный по адресу: /адрес/, в соответствии с действующим законодательством. Никто право истицы на указанное имущество не оспаривал и не признает недействительным. Ответчик по данному иску никаких возражений суду не представил. Ни одна из сторон о применении срока исковой давности не заявила.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ «право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества», поэтому на основании изложенного суд считает, что у истца есть все правовые основания для признания данной сделки действительной и признания за ним права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.
В силу ст. 551 ГК РФ «переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации».Однако, как было установлено в судебном заседании, Гофман Е.П. не может присутствовать при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Согласно ч.3 ст. 551 ГК РФ «в случае, когда одна из сторон уклоняется от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности». При вышеизложенных обстоятельствах суд считает возможным вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом». Возникновение договорных отношений возможно при наличии двух условий: достижение сторонами договоренности по всем существенным условиям договора и придание этому соглашению определенной формы, если это необходимо в силу правового акта или соглашения сторон. В данном случае оба условия были соблюдены, причем обеими сторонами, что никем не оспаривалось. На момент совершения договора купли-продажи, данный объект недвижимого имущества был свободен от каких-либо обременений, в том числе свободен от прав третьих лиц, поэтому Гофман Е.П., как собственник, имела право распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом по своему усмотрению.
Согласно ст.425 ГК РФ «Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения».
Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка состоялась и договор купли-продажи был заключен в соответствии с требованиями закона. Форма договора была соблюдена, существенные условия были оговорены и исполнены обеими сторонами. Никто из сторон не ставит вопрос о признании данной сделки недействительной и не ставит вопрос о приведении сторон в первоначальное положение. Оснований для признании договора не заключенным судом не установлено, вопрос о признании сделки недействительной, стороны на ставили, а значит, договор вступил в силу и обязателен к исполнению, и является, в силу закона, основанием для перехода титула собственника к приобретателю.
Из вышесказанного следует, что Соловьева С.В. стала добросовестным приобретателем, и у нее возникло право собственности на спорное имущество в соответствии с действующим законодательством, что подтверждает факт ее владения спорным земельным участком на праве собственности.
Конституционный суд РФ в своем постановлении от /дата/ № «По делу о проверке конституционности положений пп.1 и 2 ст.167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой. А.В., Немировской, З.А. Скляновой Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» указал, что « осуществляя в соответствии со статьями 71 (пункты "в" и "о") и 76 Конституции Российской Федерации регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота».
Руководствуясь ст. ст. 194,197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Договор купли-продажи (купчая) земельного участка, площадью /площадь/, с кадастровым номером №, в границах плана чертежа, прилагаемого к настоящему договору, расположенного по адресу: /адрес/, заключенный между Гофман Е.П. и Савельевой С.В., составленный в письменной форме, подписанный обеими сторонами и нотариально удостоверенный /дата/, государственым нотариусом Клинской государственной конторы, Московской области, Бондаревой Л.В., номер в гос.реестре №, признатьдействительным.
Признать за Савельевой С.В. право собственности на земельный участок, площадью /площадь/, с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №), земли сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства, расположенный по адресу: /адрес/.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский федеральный городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья Н.Ф. Коренева
Мотивированное решение суда составлено /дата/
Судья Н.Ф. Коренева.