о признании права собственности на земельный участок

Дело № 2-2184 \2010

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2010 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.

при секретаре Павкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернецкой В.П., Чернецкого С.Н. к Администрации Клинского муниципального района, Администрации сельского поселения Нудольское о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Чернецкий С.Н. и Чернецкая В.П. обратились в суд с вышеуказанным иском, который мотивировали тем, что с /дата/ их семья пользуется земельным участком площадью /площадь/, расположенным вблизи /адрес/, предоставленным им на основании постановления Нудольского сельского совета № от /дата/, а также постановления Клинской Администрации № от /дата/

В течение нескольких лет в бухгалтерию Нудольского сельского округа они вносили арендную плату за пользование землей по спискам, где указывалась фамилия землепользователя, площадь участка, сумма оплаты и выдавались квитанции. Указанный участок был предоставлен на земле, которая не участвовала в сельскохозяйственном обороте. Истцы указывают, что больше /период/ они надлежащим образом владели выделенным им Нудольским сельским округом участком, который был осушен, облагорожен, установлено ограждение, удобрена земля, они ежегодно сажали картофель и овощи для личных нужд. Самозахвата земельного участка не было. О том, что землепользование не было оформлено надлежащим образом, т.е. не были внесены соответствующие записи в похозяйственную книгу Нудольского сельского округа, им не было известно.

Истцы просят признать за ними право собственности на земельный участок, площадью /площадь/, расположенный вблизи /адрес/, в равных долях по /доля/ доли за каждым, в силу приобретательной давности, с координатами, указанными в геоданных карты (плана) границ, составленного /дата/ ООО фирма «/Название/».

В судебном заседании истцы поддержали свои исковые требования, ссылаясь, на обстоятельства, изложенные в заявлении, дав аналогичные пояснения.

Представитель Администрации Клинского муниципального района Красноженова Е.С., иск не признала, пояснив, что право собственности не может быть признано, поскольку у сторон нет правоустанавливающих документов на землю.

Представитель Администрации сельскоеого поселения Нудольское Данилова Л.В. иск не признала, пояснив, что часть территории д/о «/Название/» за благоустроенным жилым фондом была передана под огороды сотрудникам д/о «/Название/». Отвод был произведен и подтвержден документально в /дата/, но документально отношения по отводу земельного участка между сельской администрацией и администрацией д\о «/Название/» никак не оформлялись. Участки использовались под огороды посезонно, профком д/о «/Название/» предъявлял списки, которые менялись, где они сейчас, сказать не может. Конкретно место расположения используемых земельных участков на карте никогда не указывалось. Сельская администрация предлагала дирекции д/о «/Название/» вместе с гражданами, пользователями земельных участков, решить вопрос о градопроработке территории со службами района, в первую очередь с архитектурой. Всем пользователям земельных участков было предложено заключить договора по землепользованию через Администрацию Клинского муниципального района, о чем были сделаны публикации через общественные места населенных пунктов и средства массовой информации. Сведения в похозяйственных книгах на земельные участки, расположенные вблизи д. Тиликтино отсутствуют, так как участки предоставлялись посезонно для огородничества.

Ранее по заявлению семьи Чернецких о признании за ними права собственности на спорный земельный участок было вынесено решение Клинского городского суда, согласно которому им в удовлетворении исковых требований было отказано. Решение было вынесено /дата/, вступло в законную силу /дата/, вступило в законную силу. В решении суда, в частности, указано, что «по сообщению Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Клинского муниципального района, «испрашиваемый земельный участок был предоставлен семье Чернецких в соответствии с постановлением Нудольского сельского совета для использования под огородничество во временное пользование без оформления проектной документации. В соответствии с действующим Градостроительным кодексом № 190-ФЗ от 29.12.2004года, для определения возможности использования конкретного участка под строительство или другие цели разрабатывается проект планировки территорий (зонирование территории). Планировка территории проводится для обеспечения устойчивого развития территории, выделения элементов планировочной структуры, в целях установления границ земельных участков, предназначенных для строительства, размещения линейных объектов, выявления в границах застроенных территорий свободных земельных участков, которые также могут быть предоставлены для строительства»

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает, что иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению

На основании п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

30.06.2006 N 93-ФЗ был принят Федеральный закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", в котором указано, что «с 1 сентября 2006 года государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Отсутствие правоудостоверяющего документа (государственного акта) выдаваемого при переходе права собственности на землю, не является основанием для отказа в приватизации земельного участка. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Земля относится к недвижимому имуществу, и право собственности на него возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством.

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной основе и безвозмездной основе означает передачу (перерегистрацию или переоформление) в собственность ранее предоставленных им земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненно наследуемого владения.

До начала земельной реформы, когда земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст.11 ЗК РСФСР 1970 года).

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского оборота, основанием для приватизации являются выданные на тот период документы - это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - похозяйственные книги.

Основанием возникновения права собственности на земельный участок является решение органа государственной власти или органов местного самоуправления, принятое в рамках их компетенции (ст.29 ЗК РФ), т.е. здесь действует административно-правовой способ возникновения прав и обязанностей, поэтому при признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, т.е. бесплатно, на чем настаивают истцы, приватизируемый участок должен находится у гражданина на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения, на что соответствующих документов суду представлено не было.

Момент возникновения права собственности на земельный участок определен датой принятия администрацией района или иного уполномоченного органа решения о передаче земли в собственность гражданина, это вполне согласуется со ст.8 ГК РФ, в которой указано, что «гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, для оформления права собственности должно быть представлено решение органов местного самоуправлении или иного уполномоченного органа о передаче сельскохозяйственных земель в собственность с планом земельного участка, свидетельство о праве собственности на земельный участок, только при таких обстоятельствах можно с определенностью сказать, кто же является собственником спорного земельного участка.

На основании постановления Главы администрации Нудольского сельсовета от /дата/ №, у АО «/Название/» были изъяты, с его согласия, /площадь/ пашни и переданы в ведение сельского Совета, было дано предписание использовать земельный участок под огороды для сотрудников дома отдыха «/Название/» , которое было утверждено постановлением Главы администрации Клинского района № от /дата/ . Однако данные документы не являются правоустанавливающими документами Чернецких о выделении им в собственность земельного участка, они касаются вопроса изъятия у АО «/Название/» /площадь/ (пашни), но не выделения земельного участка Чернецким.

Судом было установлено, что участки гражданам предоставлялись под огороды посезонно, никаких решений о выделении в постоянное бессрочное пользование указанных земельных участков не предоставлялось, никакие документы не оформлялись. Суд полагает, что у истцов отсутствуют какие-либо правоустанавливающие, правоподтверждающие документы на спорный земельный участок, а потому нет правовых оснований для признания за истцами права собственности на спорный земельный участок.

Доводы Чернецких о том, что они оплачивали арендную плату в /дата/, а потому есть основания для признания за ними права собственности, являются несостоятельными. Оплата денежных средств за аренду земельного участка в указанные периоды не влечет правовых оснований для признания за истцами права собственности на спорный земельный участок, они оплачивали посезонную аренду земельного участка под огородничество.

Суду не были представлены не только документы первичной инвентаризации спорного земельного участка, на основании которых в дальнейшем можно было бы определить границы и местоположение данного участка, но и вообще какой-либо правоустанавливающий документ, подтверждающий правомерное пользование истцами тем земельным участком, на который они претендуют. Указанные ими постановления не является правоустанавливающим документом, на основании которого можно было бы рассматривать вопрос о возможности передачи Чернецким спорного земельного участка в собственность. Данный документ не относится к документам - актам органа местного самоуправления, который является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кадастровый план спорного земельного участка истец суду не предоставил, тогда как, описание границ земельного участка должны позволять определить положение на местности (восстановить) границы вновь образованных земельных участков, подлежащих государственному кадастровому учету или земельных участков, межевание которых осуществлялось с целью внесения в государственный земельный кадастр уточненных данных

Предоставленный истцом карта (план) границ земельного участка в /адрес/, не отвечает предъявляемым к документам требованиям, кроме того, чертеж земельного участка не является кадастровым планом земельного участка. У спорного земельного участка нет почтового адреса. Отсутствует описание границ участка, границы его не установлены и не согласованы со смежными землепользователями, с достоверностью не возможно в настоящее время выяснить, каким же земельным участком было разрешено пользоваться Чернецким, начиная с /дата/.

Чертеж земельного площадью /площадь/ в /адрес/, выполненный ООО «/Название/», в том виде и площади, градообработку не проходил в службах района, в том числе в Управлении по архитектуре и строительству.

Истцы утверждают, что предоставленный им земельный участок не изымался в установленном законом порядке, они пользуются им с /дата/, что свидетельствует о действующем праве истцов на спорный земельный участок. Суду не было представлено доказательств того, что спорный земельный участок был выделен Чернецким в установленном законом порядке для ведения личного подсобного, дачного хозяйства огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, поэтому у них есть правовые основания зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В деле нет документов, подтверждающих, что истцы оплачивали земельный налог.

Суд принимает доводы представителя ответчика и представителя сельской администрации и полагает, что данный участок является самозахватом. Истцы не смогли подтвердить документально, что данный участок был выделен им в пользование в установленном законом порядке. Суд отмечает, что ни сельская администрация, ни /адрес/ не согласовывают истцам их требования на предоставление спорного земельного участка в собственность.

Доказательствами по делу могут быть любые данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает те или иные обстоятельства. В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами». При таких обстоятельствах, нет правовых оснований для признания за истцами права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, а потому иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чернецкой В.П., Чернецкому С.Н. к Администрации Клинского муниципального района, Администрации сельского поселения Нудольское о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Н.Ф. Коренева

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева