Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,
при секретаре Морозовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2816 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Зубачеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО обратился в суд с иском к Зубачеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (смешанному) №, заключенному /дата/, состоящему из уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», Анкеты на предоставление потребительского кредита, ссылаясь на то по условиям договора ответчику выдан кредит в /сумма/. под % годовых на потребительские цели сроком до /дата/, с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере % от суммы кредита, процентной ставкой, начисляемой на просроченную часть основного долга в размере % а также неустойки за нарушение срока уплаты очередного платежа, с осуществлением погашения кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, определенными договором. Однако ответчик уклонился от выполнения обязательств по договору, в связи с чем по состоянию на /дата/ за ним образовалась задолженность в /сумма/., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу -/сумма/., проценты по просроченной задолженности в /сумма/ сумма неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту /сумма/., сумма комиссии за ведение ссудного счета/сумма/
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности /сумма/., а также расходы по государственной пошлине в /сумма/
Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Зубачев Д.А. иск признал частично, в части задолженности по основному долгу и процентам, возражал против взыскания комиссии за ведение ссудного счета, просил уменьшить сумму неустойки, ссылаясь на то, что не имел возможности исполнить обязательства по договору, так как потерял работу, воспитывает шестерых несовершеннолетних детей женщины, с которой поддерживает фактические брачные отношения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Зубачева Д.А., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Согласно ст.809, ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, что предусмотрено ст.310 ГК РФ.
Материалами дела в судебном заседании установлено, что /дата/ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Зубачевым Д.А. на основании анкеты и заявления на получение потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит» был заключен кредитный (смешанный) договор №, в соответствии с Правилами предоставления потребительского кредита банк выдал заёмщику кредитную карту и предоставил кредит в /сумма/. на потребительские цели сроком до /дата/, с уплатой % годовых, процентной ставкой, начисляемой на просроченную часть долга %
По условиям договора Зубачев Д.А. обязался возвращать кредит, проценты по нему равными платежами, внося ежемесячно по /сумма/ ( п.1.6 Уведомления о предоставлении потребительского кредита).
Однако, с /дата/ Зубачев Д.А. не выполняет обязательства по договору и погашение кредита не производит, что не оспаривал в судебном заседании.
Требования истца подтверждаются выпиской по счету за /период/.
По состоянию на /дата/ сумма задолженности ответчика перед банком составила: по основному долгу- /сумма/ процентам за пользование кредитом- /сумма/ неустойки за нарушение сроков обязательства-/сумма/., комиссии за ведение судебного счета-/сумма/ что подтверждено расчетом задолженности.
Вместе с тем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в /сумма/ не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.
Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года « 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Действия банка по открытию и ведению ссудного банковского счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного (текущего) счета нарушает права потребителя.
Согласно п.8.2 кредитного договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, установленного графиком погашения, кредитор вправе потребовать от заёмщика уплаты за каждое нарушение неустойки в размере /сумма/ в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором заемщиком это обязательство было исполнено.
Кроме того, суд считает сумму неустойки /сумма/ завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает неустойку снижению на основании ст.333 ч.1 ГК РФ до /сумма/
Таким образом, с ответчика Зубачева Д.А. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) суд взыскивает задолженность по основному долгу в /сумма/ проценты по основному долгу /сумма/., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в /сумма/., что составит /сумма/
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлины в /сумма/ пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Таким образом, общая сумма взыскания составляет /сумма/
В части удовлетворения иска о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в /сумма/ неустойки (штрафа) в /сумма/ госпошлины /сумма/ иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Зубачева Д.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от /дата/ №
По состоянию на /дата/: основной долг в /сумма/., проценты по просроченной задолженности в /сумма/., неустойку за нарушение сроков исполнение обязательства в /сумма/., расходы по государственной пошлине в /сумма/ а всего /сумма/
В удовлетворении иска АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в /сумма/ и неустойки в /сумма/ расходов по госпошлине в /сумма/ отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.