заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
/дата/
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,
при секретаре Морозовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143 по иску Игнатьева В.Н. к Леоновой Я.Н. и Леонову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Игнатьев В.Н. обратился в суд с иском к Леоновой Я.Н., Леонову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что /дата/ на /адрес/ по вине водителя Леонова Н.Н., управлявшего автомашиной /марка1/, госномер № принадлежащей Леоновой Я.Н., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомашине истца /марка2/, госномер № которой он управлял, причинены механические повреждения. Степень вины каждого из ответчиков он определить не может. ОАО СК «РОСНО», в которой застрахована гражданская ответственность истца, произвело выплату страхового возмещения в /сумма/. за причиненный имущественный ущерб. Согласно расчета "С." стоимость ремонта поврежденной автомашины истца составила /сумма/ с учетом износа.
Истец просит взыскать с ответчиков в возмещение материального ущерба разницу между стоимостью ремонта автомашины и выплаченным страховым возмещением в /сумма/., расходы по составлению отчета о стоимости ремонта автомашины в /сумма/ расходы по хранению автомашины на автостоянке в /сумма/., расходы по ксерокопированию документов при подаче иска в суд в /сумма/., а всего /сумма/
В судебном заседании истец Игнатьев В.Н. исковые требования поддержал по изложенным обстоятельствам, пояснив, что между ним и стороной ответчиков не удалось достигнуть соглашения о добровольном возмещении ущерба в размере, достаточном для проведения восстановительных работ.
Ответчица Леонова Я.Н. не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена по месту жительства по адресу, который имеется в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик Леонов Н.Н. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от /дата/, о
причинах неявки суду не сообщил, не направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Представитель истца по доверенности З. не явился, сведений об уважительности причин неявки представителя в материалах дела не имеется.
Привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц без самостоятельных требований представители ОСАО «Ингосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность ответчицы Леоновой Я.Н., а также ОАО СК «РОСНО», застраховавшей гражданскую ответственность истца Игнатьева В.Н., не явились, о дне рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается данными о направлении судебного извещения посредством факсимильной связи /дата/, о причинах неявки не сообщили.
При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Леоновой Я.Н., Леонова Н.Н., его представителя З., представителей 3-х лиц и с согласия истца вынести по делу заочное решение.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г.№ 263 ( с последующими изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет, в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего,- не более 120 тыс.рублей.
Согласно постановлению инспектора ДПС Клинского УВД Х. от /дата/ этого же дня Леонов Н.Н. на /адрес/ при выезде со второстепенной дороги, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, не выполнил требование дорожного знака 2.5 Правил дорожного движения, не уступил дорогу движущейся по главной дороге автомашине /марка2/, госномер № совершил с ней столкновение, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 28.02.2006г. № 109, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
По смыслу п.13.9 ПДД РФ, требования данного пункта Правил водителям следует неукоснительно соблюдать, даже если водитель транспортного средства, движущегося по главной дороге, едет с отступлением от положений Правил.
Леонов Н.Н. событие административного правонарушения не оспаривал.
Из его письменных объяснений инспектору ДПС от /дата/ следует, что, выезжая на главную дорогу, он убедился в отсутствии транспорта, но маневр поворота завершить не смог, так как почувствовал удар в правую заднюю часть своей автомашины.
Как пояснил суду истец и отражено в его письменных объяснениях в деле об административном правонарушении от /дата/, он видел, что к перекрестку подъезжает автомашина, но продолжил движение, не снижая скорости, полагая, что водитель должен его пропустить, однако в непосредственной близости от его автомашины водитель а\м /марка1/ Леонов Н.Н. резко совершил выезд на его полосу движение, в связи с чем избежать столкновения не удалось.
На плане-схеме мета дорожно-транспортного происшествия указано расположение транспортных средств после ДТП: обе автомашины находятся за пределами проезжей части ( а\м /марка1/ на правой обочине по ходу движения в сторону /адрес/, а а\м /марка2/- в кювете правой обочины в том же направлении). Место ДТП со слов водителей находится в середине полосы движения автодороги в направлении /адрес/, по которой двигался истец.
Анализируя указанные обстоятельства, суд считает, что нарушение ответчиком Леоновым Н.Н. п.13.9 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба истцу Игнатьеву В.Н.
Стоимость ремонта транспортного средства /марка2/, госномер № принадлежащего Игнатьеву В.Н., с учетом износа узлов, агрегатов и механизмов на дату оценки, подтверждается Отчетом № "С." от /дата/ и составляет /сумма/. Заключение оценщика о стоимости ремонта не оспорено и не опровергнуто.
По форме и содержанию Отчет отвечает требованиям Закона РФ «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998г. ( в редакции Федерального закона от 24.07.2007г. № 220-ФЗ).
В силу ст.1079 п.1 абз.2 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено материалами дела, собственником автомашины /марка1/, госномер № является Леонова Я.Н.
Леонов Н.Н. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, что подтверждается копией страхового полиса ОСАО «Инногарант» №
Данных о том, что Леонов Н.Н. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомашиной /марка1/, госномер № без доверенности на право управления транспортным средством, не имеется.
Таким образом, на основании ст.1079 ч.1 ГК РФ обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба возлагается на ответчика Леонова Н.Н.
В связи с тем, что /дата/ ОАО СК «РОСНО», застраховавшее гражданскую ответственность истца, в порядке прямого урегулирования убытка, выплатило истцу страховое возмещение за причинение вреда имуществу в /сумма/ не возмещенная сумма ущерба /сумма/. подлежит взысканию с ответчика Леонова Н.Н.
Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы, которые суд взыскивает в его пользу с ответчика: расходы по оценке стоимости ремонта транспортного средства в /сумма/., которые подтверждены квитанцией от /дата/, расходы за хранение поврежденной автомашины /марка2/ на стоянке в /период/. /сумма/ что подтверждается квитанцией Ц. а также расходы по изготовлению копий документов с переплетом в /сумма/., что подтверждается товарным чеком и контрольно-кассовым чеком "Т." от /дата/
Таким образом, с ответчика Леонова Н.Н. в пользу истца Игнатьева В.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд взыскивает /сумма/
В удовлетворении части иска Игнатьева В.Н. к Леоновой Я.Н. о возмещении ущерба суд отказывает, поскольку владельцем транспортного средства на день ДТП являлся Леонов Н.Н.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Леонова Н.Н. в пользу Игнатьева В.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: стоимость восстановительного ремонта автомашины в /сумма/., расходы по составлению отчета о стоимости ремонта в /сумма/ расходы по хранению автомашины на стоянке в /сумма/ расходы по ксерокопированию документов в размере /сумма/.
В удовлетворении иска в части требований Игнатьева В.Н. к Леоновой Я.Н. о возмещении материального ущерба отказать.
Неявившиеся ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения обратиться в Клинский городской суд о его отмене.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.