Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,
при секретаре Морозовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2065 по иску Платонова Д.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Платонов Д.Г., обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что /дата/ по вине водителя С., управлявшей автомобилем /марка1/, госномер № ему был причинен вред здоровью, в связи с чем он находился на /лечении/ а принадлежащему ему мотоциклу /марка2/ госномер № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность С. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которым произведена страховая выплата в /сумма/. Вместе с тем, согласно отчета оценщика С. от /дата/ № стоимость затрат на ремонт мотоцикла составила /сумма/
С учетом уточненного иска, Платонов Д.Г. просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» разницу между стоимостью ремонта транспортного средства и выплаченным страховым возмещением в /сумма/., расходы на лечение в /сумма/., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в /сумма/ в /период/ расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в /сумма/ расходы по госпошлине в /сумма/ расходы по оплате услуг представителя в /сумма/ а всего /сумма/
В судебном заседании истец Платонов Д.Г. и его представитель, допущенная к участию в деле по ходатайству истца с ограниченными полномочиями в соответствии со ст.53 ГПК РФ, Д. иск поддержали.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Л. не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с иском в части взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства согласно экспертного заключения в /сумма/. за вычетом страховой выплаты в /сумма/ что составит /сумма/., взыскания расходов истца по составлению отчета о стоимости ремонта транспортног0 средства С. в сумме /сумма/ расходов по оплате истцом услуг представителя в /сумма/ В удовлетворении остальной части иска представитель ответчика просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, в которых указал на отсутствие оснований для взыскания расходов на лечение, так как /лечение/, могла быть оказана ему бесплатно, в рамках программы обязательного медицинского страхования; страховое возмещение истцу было выплачено /дата/ в /сумма/., в связи с чем требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств считает необоснованными.
3-е лицо С. не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Допрошенный в судебном заседании /дата/ в качестве свидетеля оценщик С. пояснил, что в результате осмотра поврежденного в результате ДТП мотоцикла /марка2/ были установлены механические повреждения бензобака, крыльев, руля, ручки, защитной дуги и т.д. При определении стоимости ремонта им учитывался износ транспортного средства, равный %. Стоимость запасных частей определялась затратным методом по ценам магазина "Ч.", реализующим оригинальные запасные части.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г.№ 263 (с последующими изменениями и дополнениями; далее - Правил ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет, в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего,- не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего,- не более 120 тыс.рублей.
Согласно ст.931 п.4 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п.60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении заместителя командира 1 СБ 1 СП ДПС от /дата/ С. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ: /дата/ на /адрес/ она, управляя транспортным средством /марка1/, госномер № двигалась со стороны /адрес/, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, при осуществлении маневра разворота на разрешающий сигнал светофора не уступила дорогу мотоциклу /марка2/ госномер № под управлением Платонова Д.Г., двигавшегося со стороны /адрес/ на разрешающий сигнал светофора в прямом направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, с причинением водителю Платонову Д.Г. телесных повреждений.
В справке ОГИБДД от /дата/ отражены механические повреждения мотоцикла /марка2/, принадлежащего истцу: бак, кофры, ветровое стекло, дуги безопасности, выхлопная система, органы рулевого управления, головка блока цилиндра, рычаг тормоза, с указанием на возможные скрытые дефекты.
Гражданская ответственность С. по договору ОСАГО застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом № от /дата/
/дата/ С. представлен отчет №, согласно которого стоимость ремонта транспортного средства-мотоцикла /марка2/ на основании акта осмотра от /дата/, с учетом износа № составила /сумма/
/дата/ Платонов Д.Г. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
/дата/ "Ф." составлен акт осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу.
Согласно заключению "Х." от /дата/ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства /марка2/ с учетом износа % составила /сумма/
Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, /дата/ ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение расходов на восстановительный ремонт мотоцикла в /сумма/
Вместе с тем, в заключении "Х." основанном на акте осмотра транспортного средства, не учтен весь объем механических повреждений транспортного средства, причиненных в результате ДТП, и отраженных в справке о ДТП, таких как бак, кофры, ветровое стекло, выхлопная система (глушитель), головка блока цилиндра.
В отчете С. вывод о размере восстановительного ремонта мотоцикла истца сделан на основании цен одной торговой организации и средние рыночные цены на ремонт в Московском регионе не исследованы, что не соответствует п.63 Правил ОСАГО.
Определением суда от /дата/ по ходатайству представителя ответчика Л., оспаривающего отчет об оценке ремонта транспортного средства С. по делу назначена автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости транспортно средства истца с учетом его износа и исходя из средних сложившихся в Московском регионе рыночных цен, производство которой поручено эксперту "Ж."
В соответствии с экспертным заключением № от /дата/, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства /марка2/ госномер № принадлежащего Платонову Д.Г., с учетом износа транспортного средства % и исходя из средних сложившихся цен в Московском регионе на день оценки, составила /сумма/
Экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям ст.86 ч.2 ГПК РФ, не оспаривается сторонами, в связи с чем суд считает возможным положить заключение в основу решения суда.
В связи с тем, что ответчик произвел истцу страховую выплату в /сумма/ на основании ст.929 ч.1 ГК РФ и п.60 Правил ОСАГО суд взыскивает с ОСАО РЕСО-Гарантия» в пользу Платонова Д.Г. разницу между суммой страхового возмещения и стоимостью ремонта транспортного средства в /сумма/
На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» от 10.04.2002г. № 40-ФЗ, п.10, п.49 Правил ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, в частности дополнительно понесенных расходов на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно выписке из истории болезни № МУЗ «Клинская городская больница» Платонов Д.Г. в /период/ в связи с причиненными в результате ДТП травмами находился на лечении в травматологического отделении с /диагноз/
<данные изъяты>
Согласно ответу на судебный запрос от /дата/ № Московский областной фонд обязательного медицинского страхования сообщил, что медицинская помощь в виде <данные изъяты> которая могла быть оказана и оплачена из средств обязательного медицинского страхования в медицинских учреждениях Московской области, которые работают в системе обязательного медицинского страхования Московской области и имеют лицензии на оказание специализированной травматологической помощи при соблюдении существующего порядка обращения за медицинской помощью.
<данные изъяты>
В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В связи с тем, что <данные изъяты> для наиболее быстрого и качественного восстановления здоровья, /лечение/ не могла быть оплачена за счет средств фонда обязательного медицинского страхования, суд считает исковые требования в части взыскания расходов на лечение в /сумма/ подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела Платонов Д.Г. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения /дата/, в связи с чем согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» и п.70 Правил ОСАГО страховое возмещение ему должно быть выплачено в течение 30 дней со дня подачи заявления.
Вместе с тем, установленные сроки выплаты ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» были нарушены, так как страховое возмещение за причинение имущественного ущерба и расходы на лечение в полном объеме в /сумма/ истцу выплачены не были.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда ответчик обязан произвести страховое возмещение, что предусмотрено ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» и ст.70 абз.3 Правил ОСАГО.
Ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая с /дата/ равна %Указание ЦБ РФ от /дата/ №).
Таким образом, сумма неустойки в период с /дата/ на день подачи соответствующих требований, т.е. на /дата/, за 90 дней просрочки, составит /сумма/
Расходы истца на составление отчета С. о стоимости ремонта транспортного средства составили /сумма/ что подтверждается квитанцией от /дата/, являются убытками в силу ст.15 ГК РФ и подлежат возмещению в полном объёме.
В соответствии с договором об оказании юридической помощи № от /дата/, заключенным между истцом и "Ю." истец оплатил услуги представителя в /сумма/., что подтверждается контрольно-кассовым чеком от /дата/ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от /дата/.
Вместе с тем, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму расходов на оказание юридической помощи до /сумма/ учитывая категорию дела и объем работы, проделанной представителем истца по доверенности от /дата/ К.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п.1 абз.2 НК РФ).
Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Платонова Д.Г. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд взыскивает /сумма/
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ,
Решил:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Платонова Д.Г. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в /сумма/ расходы на лечение в /сумма/., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения /сумма/., расходы по проведению оценки стоимости ремонта в /сумма/., расходы по оказанию юридической помощи в /сумма/ расходы по государственной пошлине в /сумма/ а всего /сумма/
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета Клинского муниципального района в /сумма/
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.