РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.
с участием прокурора Болдинова Д.А.
адвоката Кузнецовой Л.К.
при секретаре Асеевой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2294\10 по иску Уваровой М.Д. к Уваровой Е.В. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истица является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу : Московская область г. Клин /адрес/ на основании Постановления Главы Администрации Клинского района Московской области « Об утверждении акта приемки в эксплуатацию объектов индивидуального строительства в Клинском районе» № от /дата/ \акт от /дата/\ и свидетельства о государственной регистрации права от /дата/, запись о регистрации №.
В данном жилом помещении также зарегистрированы ее муж, Уваров В.А., дочь, Уварова Г.В., сын Уваров В.В., и внуки Е., <данные изъяты> года рождения, и Д., <данные изъяты> года рождения.
Истица обратилась в суд с иском к ответчице о выселении из жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В доме постоянно проживают они с мужем, сын, который вступив с брак с Уваровой Е.В поселил ее в доме вместе с их малолетним сыном.
Ответчица вселилась в их дом и стала проживать вместе сыном, не получив их согласия на вселение и проживание.
Во избежание конфликта с сыном сначала она претензий к Уваровой Е.В. не предъявляла, хотя была не довольна тем, что она вселилась к ним в дом.
Однако ответчица стала вести себя по отношению к ней и ее (истицы) мужу недостойно, систематически оскорбляет ее в грубой нецензурной форме, выбрасывает из жилых комнат их вещи, препятствовала в пользовании местами общего пользования, закрывала на ключ комнату, в которой находится балкон, лишив их возможности им пользоваться, не разрешала пользоваться ванной комнатой, вела себя как хозяйка дома.
На их неоднократные замечания она не реагировала, настраивает против них их сына, который стал относиться к ним неприязненно и даже применяет к ним физическую силу.
После того, как он их подверг избиению и сотрудники приемного отделения больницы сообщили в милицию, места общего пользования открыли, но с ними ответчица не общается, а в доме продолжает проживать.
Однако совместное с ней проживание невозможно, т.к. она вселилась без согласия собственника жилого дома, не является членом ее семьи, они не ведут с ней совместного хозяйства и у них нет общего бюджета.
Она ответчице принадлежащее жилое помещение в пользование не предоставляла, никакого договора с ней на проживание не заключала, ответчица вселилась самовольно и право пользования домом у нее не возникло.
Добровольно ответчица не освобождает дом и не выселяется из него.
Уварова Е.В. обеспечена жилой площадью в г.Москве, где имеет постоянную регистрацию и место жительства по адресу: г.Москва, /адрес/.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчицы, действующий по нотариально удостоверенной доверенности Уваров В.В.,и являющийся третьим лицом по делу, возражал против иска, пояснив, что в спорном жилом доме зарегистрирован их малолетний ребенок, что требует постоянного присутствия матери.
Третьи лица, Уваров В.А. и Уварова Г.В. поддержали исковые требования, пояснив, что ответчица вселилась в дом без законных оснований, не является членом семьи истицы, никакого договора о передаче ей в пользование дома не заключалось, оплату за коммунальные услуги она не производит.
Допрошенная судом в качестве свидетеля Т., сестра истицы, пояснила, что в <данные изъяты> году сын истицы привез ответчицу с юга и поселил в доме матери, не спросив на это согласия истицы. При вселении никаких документов не оформлялось. Сначала ответчица с мужем занимали маленькую комнату, затем стали пользоваться другими комнатами, и сейчас фактически занимают большую часть дома, чем ущемляют права истицы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетеля, прокурора, полагавшего удовлетворить иск, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 10 ЖКРФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из:
1. из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров, и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2. из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3. из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4. в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5.из членства в жилищно-строительных кооперативах;
6.вследствие действий \бездействия\ участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. На основании ч.2 этой же статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на право собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу : Московская область г. Клин /адрес/, на основании Постановления Главы Администрации Клинского района Московской области «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию объектов индивидуального строительства в Клинском районе» № от /дата/ \акт от /дата/\ и свидетельства о государственной регистрации права от /дата/, запись о регистрации №.
В данном жилом помещении также зарегистрированы ее муж, Уваров В.А., дочь, Уварова Г.В., сын Уваров В.В., и внуки Е., <данные изъяты> года рождения, и Д., <данные изъяты> года рождения, что подтверждается домовой книгой, свидетельством № о регистрации по месту жительства Д., /дата/ года рождения.
Ответчица значится зарегистрированной по адресу : г.Москва /адрес/, где ей принадлежит на праве собственности 1\3 доля квартиры.
В этой же квартире до /дата/ был зарегистрирован сын ответчицы Уваровой Е.В. и третьего лица, Уварова В.В., Д., /дата/ года рождения, который /дата/ был снят с регистрационного учета и зарегистрирован по месту жительства по адресу: Московская область /адрес/.
По утверждению представителя ответчицы, она вселилась в спорное жилое помещение с согласия его матери, которая не предъявляла к ней никаких претензий, и ответчица проживала там на правах члена семьи на протяжении трех лет.
Однако, проживание в жилом помещении в течение какого-то времени, в том числе и в качестве члена семьи, само по себе не является достаточным основанием для признания права на жилое помещение, если не представлено доказательств того, что собственник имел намерение представить вселяемому право на жилое помещение.
Достоверных данных о том, что истицей Уваровой М.Д., являющейся собственником спорного дома, выражалось намерение представлять ответчице право на жилое помещение, суду не представлено, что подтвердилось ею в ходе судебного разбирательства и не было опровергнуто представителем ответчицы.
Как пояснила сама истица Уварова М.Д., она не обращалась в жилищные органы с заявлением о регистрации ответчицы в спорном жилом доме, не выражала согласия на ее вселение, не заключала с ней договора найма либо договора безвозмездного пользования и не желает, чтобы ответчица проживала в доме в настоящее время, поскольку она не является членом ее семьи, нахождением ответчицы в доме ущемляются ее жилищные права, как собственника дома.
Доказательств того, что ответчица приобрела право пользования спорным жилым помещением, материалы дела не содержат. В спорном жилом доме как член семьи собственника ответчица не указана, у ответчицы отсутствуют какие-либо правовые основания, порождающие у нее права и обязанности пользователя указанным жилым помещением.
Как указано выше, в квартире /адрес/ г.Москвы ответчице принадлежит 1\3 доля в праве общей долевой собственности, никаких данных о том, что она намерена оставить данное жилое помещение, материалы дела не содержат.
Данных о том, что истица в установленном законом порядке признана утратившей право на жилую площадь в квартире по месту регистрации, в материалах дела нет.
Как указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 г.Москва «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь ввиду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц.
Таким образом, Уваров В.В. не обладал правом на вселение своей супруги в спорный жилой дом.
Приведенные представителем ответчицы доводы о том, что несовершеннолетний сын нуждается в материнском уходе, что обуславливает проживание его супруги в жилом доме, суд считает несостоятельными и не соответствующими нормам жилищного и гражданского законодательства, и не порождают прав ответчицы на указанное жилое помещение.
Право на жилое помещение ребенка производно от права на это помещение его родителей, а не наоборот.
Учитывая, что ответчица не приобрела права пользования спорным жилым домом, у суда имеются предусмотренные ст.35 ЖК РФ основания для выселения ее из указанного жилого дома.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, которые подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить Уварову Е.В. из жилого дома, расположенного по адресу: Московская область г.Клин /адрес/.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено /дата/
Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.
Решение вступило в законную силу /дата/