о возмещении ущерба от ДТП

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2320/2010 по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к САФОНОВУ И.О. о возмещении ущерба,

Установил

/дата/ па <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей /автомобиль/, под управлением водителя Сафонова И.О., принадлежащего Ермошкину Л.С. на праве собственности, и /автомобиль/, под управлением водителя Орлова А.В., принадлежащего Правдовицкой T.Н. на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобиль /автомобиль/ претерпел конструктивную гибель; согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сафонова И.О. в результате несоблюдения им требований п.п. 9.10 ПДД РФ .

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Сафонову И.О. о взыскании с него /сумма/, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что автомобиль /автомобиль/ застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «/Название/» (Полис <данные изъяты> от /дата/); во исполнение условий договора страхования, истец произвёл выплату страхового возмещения в размере /сумма/, а взамен ОСАО «РЕСО-Гарантия» приобрело право собственности на автомобиль /автомобиль/; ориентировочная стоимость годных остатков которого составила /сумма/.

В судебном заседании представитель истца Некрасов А.В. иск поддержал, по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Сафонов И.О. в судебное заседание /дата/, /дата/, /дата/ не явился; об уважительности причин неявки суду не сообщил; судебные повестки на его имя возвращены в суд, за истечением срока хранения на почте; поэтому суд, на основании ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Сафонову И.О. адвокат Клинского филиала МОКА Болтовская Е.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что мнение ответчика по иску ей не известно.

Выслушав объяснения участников процесса и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика установлен справкой ГИБДД от /дата/ , за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми, водитель Сафонов И.О. в результате неправильно выбранной дистанции совершил столкновение с движущейся впереди в попутном направлении автомашиной; возражений и их доказательств, против виновности Сафонова И.О. в ДТП, суду не предоставлено.

По этому основанию у суда отсутствуют сомнения в виновности ответчика в дорожно-транспортном происшествии.

Как указано в иске, а\м /автомобиль/ застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «/Название/» - полис <данные изъяты> от /дата/ ; во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения в размере /сумма/, а взамен ОСАО «РЕСО-Гарантия» приобрело право собственности на автомобиль /автомобиль/; ориентировочная стоимость годных остатков автомобиля /автомобиль/, составила /сумма/.

В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, его причинившего.

Риск гражданской ответственности Сафонова И.О. застрахован в ООО СК «/Название/», полис ОСАГО №.

Приказом ФССН № от /дата/ у страховой компании ООО «СК «/Название/» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 1 ст. 18, ст. 27 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков (РСА - Российский Союз Автостраховщиков).

В обоснование заявленного иска и его суммы ОСАО «РЕСО-Гарантия» предоставлены следующие доказательства: копия справки формы №; копия Полиса <данные изъяты>; копия акта осмотра ТС; копия акта приема-передачи годных остатков; копия отчета; копия заключения о стоимости ремонта ТС; копия расчета убытка; копия РКО; копия платежного поручения; копия претензии; копия устава; копия выписки из протокола.

Перечисленные доказательства подтверждают размер причинённых ответчиком истцу убытков.

Никаких возражений против иска от ответчика не поступило.

Возражения представителя ответчика Болтовской С.В. против иска на законе не основаны.

Поэтому суд удовлетворяет заявленный иск.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с САФОНОВА И.О. в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба, причинённого выплатой страхового возмещения, /сумма/ и расходы по госпошлине в сумме /сумма/, а всего взыскать /сумма/.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено 7 декабря 2010 года.

Судья: подпись А. П. Борщ