о признании договора недействительным



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 06 декабря 2010 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Онищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2681/10 по иску Горбункова М.Е. к Матвеевой Т.Е., Горбунковой О.Е. о признании договора действительным, признании права собственности на часть домовладения, по встречному исковому заявлению Горбунковой О.Е. к Горбункову М.Е., Матвеевой Т.Е. о признании права собственности на часть домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно сведениям /Организация/ по состоянию на /Дата/ года, право собственности на /Адрес/ учтено за Горбунковой О.Е. - /Доля/ и Матвеевой Т.Е. - /Доля/.

Согласно техническому паспорту, составленному /Организация/ по состоянию на /Дата/, домовладение состоит из следующих строений и помещений,

- жилой дом <данные изъяты>

- служебные постройки: <данные изъяты>;

- сооружения: <данные изъяты>

В техпаспорте указано, что <данные изъяты> - снесены полностью, разрешение на строительство не предъявлено - на жилу пристройку <данные изъяты>.

Горбунков М.Е. обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что /Дата/ между ним и Матвеевой Т.Е. был заключен договор купли-продажи /Доля/ вышеназванного жилого дома, который удостоверен нотариусом. Согласно п. 10 договора, право собственности на долю дома у покупателя возникает после регистрации договора в Клинском представительстве Московской областной регистрационной палаты и постановки на учет в /Организация/. Однако, стороны по договору в указанные организации не обращались. С момента заключения договора истец пользуется купленной долей дома, несет все расходы по содержанию указанного имущества.

Истец просит:

- признать действительным договор купли-продажи доли жилого дома, заключенный /Дата/ между Матвеевой Т.Е. и Горбунковым М.Е.,

- признать за истцом право собственности на /Доля/ домовладения <данные изъяты> расположенного по /Адрес/

- указать в решении, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности истца на /Доля/ домовладения <данные изъяты>

В судебном заседании Горбунков М.Е. поддержал исковые требования.

Матвеева Т.Е. и Горбункова О.Е. иск признали.

Горбункова О.Е. предъявила встречный иск о признании за ней права собственности на /Доля/ домовладения <данные изъяты> признании за ней право собственн6ости на самовольно возведенные строения - жилую пристройку <данные изъяты>, /Площадь/, мансарду <данные изъяты>, /Площадь/.

Горбунков М.Е. и Матвеева Т.Е. не возражали в удовлетворении встречного иска. Матвеева Т.Е. пояснила, что после продаже Горбункову М.Е. доли дома, она домом не пользуется.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии в ч. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

/Дата/ между Матвеевой Т.Е. (продавец) и Горбунковым М.Е. (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, по которому Матвеева Т.Е. продала Горбункову М.Е. /Доля/ жилого дома, расположенного по /Адрес/, состоящего из основного строения, служебных построек и сооружений.

Учитывая, что после заключения договора купли-продажи доли дома А. пользуется купленной долей, спора между сторонами нет, суд считает, что исковые требования в части признания договора действительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что Горбунковой О.Е. возведены строения <данные изъяты> на принадлежащем ей на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от /Дата/, земельном участке, /Площадь/, совладелец домовладения Горбунков М.Е. не возражает в удовлетворении исковых требований своей супруги, суд считает возможным признать за Горбунковой О.Е. право собственности на указанные строения.

На остальные строения суд признает право собственности, в соответствии с принадлежащими сторонам долями в праве собственности на дом, о чем просят Горбунковы.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действительным договор купли-продажи доли жилого дома, заключенный /Дата/ между Матвеевой Т.Е. (продавец) и Горбунковым М.Е. (покупатель), по которому Матвеева Т.Е. продала Горбункову М.Е. /Доля/ жилого дома, расположенного по /Адрес/, состоящего из основного строения, служебных построек и сооружений.

Признать за Горбунковым М.Е. право собственности на /Доля/ домовладения <данные изъяты>, расположенного по /Адрес/.

Признать за Горбунковой О.Е. право собственности на /Доля/ домовладения <данные изъяты> и на целые самовольные постройки <данные изъяты> расположенные по /Адрес/

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Горбункова М.Е. на /Доля/ домовладения <данные изъяты> расположенного по /Адрес/

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Горбунковой О.Е. на /Доля/ домовладения <данные изъяты> и на целые самовольные постройки <данные изъяты> расположенные по /Адрес/,.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.

Судья -

Мотивированное решение составлено /Дата/.

Судья -