РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 25 ноября 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,
при секретаре Онищенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2021/10 по иску Данилиной В.А. к Данилину С.Н. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Стороны состояли в браке с /Дата/, решением мирового судьи от /Дата/ брак расторгнут, от брака имеют дочь, /Дата/ рождения.
Истица обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что в период брака была приобретена автомашина /Название/ и земельный участок, /Площадь/, расположенный по /Адрес/
В ходе судебного разбирательства, после проведения экспертизы по оценке имущества, истица уточнила свои исковые требования и просит взыскать с ответчика: 1/2 долю стоимости земельного участка в размере /Сумма/, 1/2 долю стоимости автомашины в размере /Сумма/, расходы по оплате экспертизы в размере /Сумма/, расходы по оплате услуг адвоката в размере /Сумма/ (суд первой инстанции) и /Сумма/ (суд кассационной инстанции и суд первой инстанции), расходы по госпошлине в размере /Сумма/, а всего взыскать /Сумма/.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик иск признал частично, указав, что /Дата/ снял автомашину с учета и продал на запчасти за /Сумма/, договор купли-продажи не оформлялся, согласен выплатить истице половину указанной суммы, т. е. /Сумма/, и половину стоимости земельного участка в /Сумма/.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворении частично.
В силу части 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 СК РФ:
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.
3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между сторонами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Брачный договор между сторонами не заключался.
1. По автомашине.
По договору купли-продажи от /Дата/ Данилин С.Н. приобрел автомобиль /Название/ /Дата/ года выпуска. В договоре указано, что стоимость автомашины составляет /Сумма/ (договорная).
Автомашина приобретена в период брака.
Истица указала, что автомобиль был приобретен за /Сумма/.
Согласно справке РЭП ГИБДД Клинского УВД, автомашина /Название/», гос. рег. знак /Номер/, принадлежащая Данилину С.Н., снята с учета /Дата/ для продажи.
Данилин пояснил, что после снятия автомашины с учета она была продана им на запчасти. /Дата/ автомашину забрал эвакуатор без оформления договора купли-продажи и он получил наличными /Сумма/.
Свидетель Б. показала, что в /Дата/ она вместе с ответчиком продавали свои автомашины. У автомашины ответчика была замята правая сторона, отсутствовало зеркало. Она по объявлению нашла организацию /Название/ /Дата/ сняли автомашины с учета и на следующий день эвакуатором у них забрали автомашины, рассчитались «наличкой», она получила /Сумма/, Данилин - /Сумма/.
По ходатайству истицы по делу была назначена экспертиза для определения стоимости автомашины эксперту А. (/Название/), по заключению которой рекомендуемая рыночная стоимость автомашины на /Дата/ (дата решения суда о расторжении брака) составляет /Сумма/, на /Дата/ (дата оценки) - /Сумма/.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что стоимость автомашины должна быть определена в /Сумма/ на момент покупки, то есть, по единственному официальному документу, где указана стоимость спорной автомашины.
Суд критически относится к показаниям ответчика о продаже им автомашины на запчасти за /Сумма/, так как данная сумма не подтверждена никаким документом.
Суд критически относится к показаниям свидетеля, так как стоимость автомашины при её продаже не может быть подтверждена свидетельскими показаниями.
Суд критически относится к заключению экспертизы, так как эксперт не исследовал автомашину и представил заключение о рекомендуемой стоимости автомашины аналогичной марки того же года выпуска.
Учитывая, что ответчик распорядился автомашиной, являющейся общим совместным имуществом супругов, уже после расторжения брака, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит 1/2 стоимости автомашины, определенной судом, то есть /Сумма/.
2. По земельному участку.
По договору купли-продажи (купчая) земельного участка от /Дата/ Данилин С.Н. приобрел в собственность земельный участок, /Сумма/, расположенный по /Адрес/ участок /Номер/. Стоимость участка по договору определена по его нормативной стоимости в /Сумма/. Земельный участок приобретен в период брака и является общим имуществом бывших супругов.
По ходатайству истицы по делу была назначена экспертиза для определения стоимости земельного участка эксперту А. (/Название/ по заключению которой рыночная стоимость земельного участка на /Дата/ (дата оценки) составляет /Сумма/. Оснований не доверять заключению эксперта у суда нет.
Учитывая, что земельный участок остается в собственности ответчика, последний должен выплатить истице 1/2 долю его стоимости, то есть /Сумма/.
3. По судебным расходам.
Истица просит взыскать госпошлину в размере /Сумма/.
Общая стоимость взыскания составляет /Сумма/ Госпошлина с этой суммы при подаче иска, в порядке ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ, составляет /Сумма/, которая в порядке ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы, как оплаченная истицей при подаче иска в суд.
Первично истицей были заявлены исковые требования о разделе вышеуказанного имущества и полученного в период брака кредита. /Дата/ суд вынес решение. Определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от /Дата/ решение суда первой инстанции по кредиту было оставлено в силе, в остальной части решение отменено.
Истица просит взыскать расходы по оплате услуг адвоката в размере /Сумма/ (суд первой инстанции) и /Сумма/ (суд кассационной инстанции и суд первой инстанции), всего /Сумма/, что подтверждено квитанциями.
В порядке ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, количества проведенных судебных заседаний, сложности дела, суд определяет к взысканию /Сумма/.
Истица просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере /Сумма/.
Истица просила взыскать с ответчика по разделу имущества /Сумма/ Суд удовлетворил иск на сумму /Сумма/, то есть /Проценты/ от суммы заявленных исковых требований.
В порядке ст. 98 п. 1 ГПК РФ, пропорционально суммы удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг экспертизы в размере /Сумма/
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Данилина С.Н. в пользу Данилиной В.А. 1/2 стоимости автомашины /Название/ в размере /Сумма/, 1/2 стоимости земельного участка в размере /Сумма/, расходы по госпошлине в размере /Сумма/, расходы по оплате услуг представителя в размере /Сумма/, расходы по оплате экспертизы в размере /Сумма/, а всего взыскать /Сумма/
Исковые требования Данилиной В.А. к Данилину С.Н. о взыскании:
- 1/2 доли стоимости автомашины в размере /Сумма/, в части, превышающей /Сумма/, взысканную по решению суда,
- расходов по госпошлине в размере /Сумма/, в части, превышающей /Сумма/, взысканную по решению суда,
- расходов по оплате услуг представителя в размере /Сумма/, в части, превышающей /Сумма/, взысканную по решению суда,
- расходов по оплате экспертизы в размере /Сумма/, в части, превышающей /Сумма/, взысканную по решению суда,
- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья -