ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.
при секретаре Асеевой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2325\10 по иску ОСАО «Ингосстрах» к ОАО СК « РОСНО», Чичкиной Е.С., о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, ссылаясь на следующие обстоятельства.
/дата/ /адрес/, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
/марка 1/, государственный номер №, под управлением водителя Чичкиной Е.С., принадлежащего ей на праве личной собственности;
/марка 2/, государственный номер №, под управлением водителя Ю., принадлежащего Посольству Республики Н на праве собственности;
/марка 3/, государственный номер №, под управлением водителя А., принадлежащего ей на праве личной собственности;
/марка 4/, государственный номер №, под управлением водителя Д., принадлежащего ему на праве личной собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чичкиной Е.С. в результате несоблюдения ею требований п.п. 10.1 ПДД РФ.
Так как автомобиль /марка 3/, государственный номер № застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (Полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила /сумма/ рублей.
В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.
Риск гражданской ответственности Чичкиной Е.С. застрахован в ОАО- СК «РОСНО» (Полис ОСАГО ВВВ №). В счет возмещения ущерба ОАО СК «РОСНО» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере /сумма/ рублей.
Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» от А. перешло право требования к Чичкиной Е.С: и ОАО СК «РОСНО» в размере /сумма/ рублей (/расчет/).
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, по изложенным в иске доводам.
Ответчица Чичкина Е.С. в судебное заседание неоднократно не явилась, надлежаще уведомлялась по месту жительства.
Представитель ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается имеющимся отзывом на иск.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.
Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь /выгодоприобретатель/ имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Материалами дела установлено, что виновным в ДТП, произошедшем /дата/ /адрес/, является Чичкина Е.С., управлявшая автомобилем /марка 1/, государственный номер №, нарушившая п.10.1 ПДД РФ.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение справкой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Так как автомобиль /марка 3/, государственный номер №, застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (Полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила /сумма/ рублей.
Согласно акта осмотра транспортного средства независимой экспертизы ТК»Сервис»» от /дата/, актов согласования скрытых повреждений наряда -заказа № ООО «Мейджор Автосервис» от /дата/, счета №, платежного поручения № от /дата/, сумма возмещения автокаско за а\м /марка 3/ составляет /сумма/..
Таким образом у истца возникло право требования к ответчикам, ответственным за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Чичкина Е.С. как причинитель вреда несет обязанности в соответствии со ст. 1064,1079 ГК РФ.
Страховая компания ОАО СК «РОСНО » несет обязанности по выплате страхового возмещения в случае наступления страхового случая по ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Данное положение согласуется с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.
Указанные Правила в порядке ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 40-ФЗ устанавливают порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования. Согласно п. г) ч. 2 ст. 5 Федерального Закона № 40-ФЗ Правила обязательного страхования включают в себя, в том числе, порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
В соответствии с п. 63 указанных Правил, размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального Закона № 40-ФЗ ОСАО «Ингосстрах»является членом профессионального объединения страховщиков. Указанное объединение страховщиков создается и действует в целях обеспечения взаимодействия страховщиков и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (ч. 1 ст. 24 Федерального Закона № 40-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального Закона № 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков обеспечивает взаимодействие своих членов при осуществлении ими обязательного страхования, разрабатывает и устанавливает обязательные для профессионального объединения и его членов правила профессиональной деятельности и контролирует их соблюдение. В связи, с чем объединением устанавливаются правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования, в том числе в отношении порядка и условий рассмотрения членами профессионального объединения требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования, заключенным другими членами профессионального объединения, порядка и условий осуществления указанных страховых выплат.
Во исполнение указанного положения Президиумом Российского союза автостраховщиков были утверждены Правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации (протокол № 5 от 18.12.2008 г.). Пунктом 2.2 указанных Правил предусмотрено, что при удовлетворении требования страховщик ОСАГО не обязан возмещать расходы страховщика КАСКО в части оплаты износаимущества и утраты товарной стоимости имущества, возмещенные страховщиком КАСКО потерпевшему, а также расходы страховщика КАСКО на организацию независимой экспертизы поврежденного имущества.
Кроме того, правила, разработанные РСА, устанавливают следующие требования к страховщику КАСКО. Страховщик КАСКО не должен требовать, в том числе в судебном порядке, возмещения расходов страховщика КАСКО в части оплаты износа имущества и утраты товарной стоимости имущества, возмещенные страховщиком КАСКО потерпевшему.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявленных ОСАО «Ингосстрах»исковых требований необходимо учесть величину износа поврежденного транспортного средства. Обратное повлечет за собой существенное нарушение положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, а так же приведет к нарушению прав и законных интересов ОАО СК «РОСНО».
В обоснование возражений ОАО СК «РОСНО» представлен отчет эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, рассчитанный ЦЭУУА отдела расчета и экспертизы, в соответствии с методикой Р-03112194-0376-98 «Методика оценки остаточной стоимости ТС с учетом технического состояния», согласно которого величина ущерба с учетом износа составляет /сумма/ руб.
Суд считает указанные доводы ОАО СК «РОСНО» заслуживающими внимания и соглашается с ними.
Доказательств обратного истцом суду не представлено, от представления дополнительных доказательств представитель истца отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания.
При определении подлежащей взысканию суммы ущерба, суд исходит из того, что ответчиком ОАО СК «РОСНО» выплачена истцу сумма /сумма/ руб., поэтому полагает возможным взыскать с ОАО СК «РОСНО» разницу /сумма/ руб. ( /расчет/).
С Чичкиной Е.С. подлежит взысканию сумма, превышающая 120000 рублей, что составляет /сумма/ руб. ( /расчет/).
Частично удовлетворяя исковые требования, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально взыскиваемой сумме : с Чичкиной Е.С. - /сумма/ коп., с ОАО СК «РОСНО» - /сумма/.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 198, 235-237ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Чичкиной Е.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба /сумма/, госпошлину в сумме /сумма/.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба /сумма/., госпошлину в сумме /сумма/.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 дней, а ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Клинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.