РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Иоффе Н.Е..,
с участием прокурора Болдинова Д.А.
при секретаре Асеевой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2596\10 по иску Клинского городского прокурора в интересах Косенко Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью « Зубопротезист »о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
Установил:
Клинский городской прокурор в интересах Косенко Л.Г. обратился в суд с иском к ООО «Зубопротезист», ссылаясь на следующие обстоятельства.
При проведении Клинской городской прокуратурой проверки по заявлению Косенко Л.Г. о нарушении действующего трудового законодательства ООО «Зубопротезист» установлено следующее.
Приказом № генерального директора ООО «Зубопротезист» Р. от /дата/ объявлен выговор заместителю главного врача стоматологу ортопеду Косенко Л.Г. за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в том, что /дата/ и /дата/ Косенко Л.Г. покинул помещение клиники до окончания рабочего времени без уважительной причины.
Полагает, что данный приказ незаконен, нарушает права Косенко Л.Г.
Приказ № от /дата/ вынесен на основании актов от /дата/ и /дата/, составленных главным врачом стоматологической клиники ООО «Зубопротезист» Л. и представителем профсоюзной организации ООО «Зубопротезист» Б., которыми установлено, что /дата/ и /дата/заместитель главного врача, стоматолог-ортопед Косенко Л.Г. около 17 часов 20 минут и около 16 часов 55 минут, соответственно, раньше окончания рабочего дня покинул рабочее место без объяснения причин и до окончания рабочего дня на работу не возвращался.
Согласно представленным правилам внутреннего трудового распорядка дня сотрудников ООО «Зубопротезист» от /дата/, должностной инструкции врача стоматолога-ортопеда продолжительность рабочего дня, а также его начало и окончание не указаны. Кроме того, иные локальные нормативные акты, определяющие распорядок дня работников, а также трудовой договор с Косенко Л.Г. в ООО «Зубопротезист» отсутствует.
Таким образом, ООО «Зубопротезист» не может быть вменено нарушение трудовой дисциплины Косенко Л.Г., выразившееся в оставлении им своего рабочего места до окончания рабочего дня, ввиду того, что в организации отсутствуют локальные нормативные акты, устанавливающие его продолжительность, начало и окончание. Указанным решением (приказом) генерального директора ООО «Зубопротезист» № от /дата/ Косенко Л.Г. незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности.
По данным фактам Клинским городским прокурором /дата/ в адрес генерального директора ООО «Зубопротезист» Р. внесен протест на приказ генерального директора ООО «Зубопротезист» № от /дата/
По результатам рассмотрения указанного протеста генеральным директором ООО «Зубопротезист» в его удовлетворении отказано на том основании, что Косенко Л.Г. систематически заканчивал рабочую смену раньше установленной нормы продолжительности рабочего дня, признанной им в объяснительной.
В судебном заседании прокурор и истец Косенко Л.Г. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика, генеральный директор ООО «Зубопротезист» Р. возражал против иска, пояснив, что действительно, в правилах внутреннего трудового распорядка отсутствует указание на продолжительность рабочего времени, но в коллективном договоре установлена 30-часовая продолжительность рабочей недели. Кроме того, график работы указан в вывеске при входе в клинику, о чем знал истец. Ни /дата/, ни /дата/ он не отпрашивался, вместе с тем, отсутствовал на работе в указанные часы, о чем составлены акты. Он устно предлагал истцу написать объяснительные по факту отсутствия на рабочем месте, тот написал такую объяснительную /дата/, после чего /дата/ он издал приказ о наложении дисциплинарного взыскания.
Допрошенная судом в качестве свидетеля Е. пояснила, что врачи клиники работают по графику: с 8.00 до 13.30 и с 14.00 до 19.30. Бесплатные пациенты вызываются главным врачом, платные - записываются в регистратуре. Есть еще текущие пациенты. В клинике имеются правила внутреннего трудового распорядка, где указаны часы работы клиники.
Из пояснений свидетеля А. следует, что график работы врачей клиники с 8.00 до 14.00 и с 14.00 до 20.00.
Аналогичные пояснения даны свидетелем Н.
Свидетель Т. пояснила, что работает в клинике с 1993 года, график работы с 8.00 до 14.00 и с 14.00 до 20.00. Бывали случаи, что врачи уходили раньше окончания рабочего дня из- за отсутствия пациентов.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.45 Гражданско-процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда-обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: /
замечание;
выговор;
увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного ор гана работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в госу дарственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Приказом № генерального директора ООО «Зубопротезист» Р. от /дата/ объявлен выговор заместителю главного врача стоматологу ортопеду Косенко Л.Г. за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в том, что /дата/ и /дата/ Косенко Л.Г. покинул помещение клиники до окончания рабочего времени без уважительной причины.
Приказ № от /дата/ вынесен на основании актов от /дата/ и /дата/, составленных главным врачом стоматологической клиники ООО «Зубопротезист» Л. и представителем профсоюзной организации ООО «Зубопротезист» Б., которыми установлено, что /дата/ и /дата/заместитель главного врача, стоматолог-ортопед Косенко Л.Г. около 17 часов 20 минут и около 16 часов 55 минут, соответственно, раньше окончания рабочего дня покинул рабочее место без объяснения причин и до окончания рабочего дня на работу не возвращался.
В материалы дела представлена объяснительная Косенко Л.Г. без указания даты, согласно которой /дата/ во время беседы с Р. он устно отпросился уйти раньше с работы и просил перевести его на 0,75 ставки врача стоматолога-ортопеда с сокращением рабочего времени с 8 до 12 ч. и с 14 до 18 ч. в связи с поступлением в аспирантуру, поездками в г.Тверь и отсутствием пациентов. /дата/ он подал об этом заявление.
Оценивая данную объяснительную, судом отмечается, что она не имеет даты, а потому не может являться бесспорным доказательством ее истребования работодателем до издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания. К тому же, исходя из текста объяснительной, она написана после /дата/, что свидетельствует о том, что работодателем в установленном законом порядке не было затребовано письменное объяснение, как минимум, по факту отсутствия истца на работе /дата/, что является нарушением ст.193 Трудового кодекса РФ.
Документального подтверждения того, что истец отказался представлять объяснение по факту отсутствия его на работе с 16 часов 55 минут /дата/, материалы дела не содержат, соответствующий акт не представлен.
В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.Вместе с тем, никаких данных, подтверждающих выполнение данного требования, текст приказа не содержит.
Также судом отмечается, что Правила внутреннего трудового распорядка дня сотрудников ООО «Зубопротезист», утвержденных /дата/, должностная инструкция врача стоматолога-ортопеда, не содержат информации о продолжительности рабочего дня, а также его начала и окончания. Иные локальные нормативные акты, определяющие распорядок дня работников, а также трудовой договор с Косенко Л.Г. в ООО «Зубопротезист» отсутствует.
Таким образом, совокупность представленных доказательств бесспорно свидетельствует о нарушении порядка наложения дисциплинарного взыскания, к тому же, судом отмечается, что ООО «Зубопротезист» вменено нарушение трудовой дисциплины Косенко Л.Г., выразившееся в оставлении им своего рабочего места до окончания рабочего дня, однако, в организации отсутствуют локальные нормативные акты, устанавливающие его продолжительность, начало и окончание.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать незаконным приказ № генерального директора ООО «Зубопротезист» от /дата/ об объявлении выговора Косенко Л.Г..
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено /дата/
Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.