РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Иоффе Н.Е..,
с участием прокурора Болдинова Д.А.
при секретаре Асеевой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2597\10 по иску Клинского городского прокурора в интересах Косенко Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью « Зубопротезист » о признании незаконным приказа,
Установил:
Клинский городской прокурор в интересах Косенко Л.Г. обратился в суд с иском к ООО «Зубопротезист» о признании незаконным приказа, ссылаясь на следующие обстоятельства.
При проведении Клинской городской прокуратурой проверки по заявлению Косенко Л.Г. о нарушении действующего трудового законодательства ООО «Зубопротезист» установлено следующее.
Приказом генерального директора ООО «Зубопротезист» Р. № от /дата/ предусмотрено внесение изменений в штатное расписание с /дата/, исключение должности заместителя главного врача, введение дополнительной единицы врача стоматолога-ортопеда, а Косенко Л.Г. считать занимающим должность врача стоматолога-ортопеда, записи в книге приказов о должности заместителя главного врача -ошибочными, внесение изменений в приказ № от /дата/ об объявлении взысканий Косенко Л.Г.: вместо «заместитель главного врача стоматолога ортопеда», читать «врач стоматолог-ортопед».
Считает данный приказ незаконным, нарушающим права Косенко Л.Г.
Согласно § 3 приказа по ООО «Зубопротезист» № от /дата/ Косенко Л.Г. назначен заместителем главного врача стоматологической клиники ООО «Зубопротезист» с /дата/ с исполнением обязанностей нач.меда и освобожденного от врачебного приема (выполнения нормативных показателей) на 0,25 ставки на время отсутствия главного врача клиники Л.
Кроме того, в штатных расписаниях ООО «Зубопротезист» на 2006 г. 2009 г. и на 2010 г. присутствует должность заместителя главного врача, которую занимал Косенко Л.Г.
Таким образом, Косенко Л.Г. с /дата/ фактически занимал должность заместителя главного врача стоматологической клиники ООО «Зубопротезист», а на время отсутствия главного врача Л. исполнял функции нач.меда и освобождался от врачебного приема (выполнения нормативных показателей) на 0,25 ставки.
Исключение должности заместителя главного врача и ввод дополнительной единицы врача стоматолога-ортопеда в стоматологической клинике ООО «Зубопротезист», указание считать Косенко Л.Г., занимающим должность врача стоматолога-ортопеда, что закреплено в приказе № от /дата/, является фактическим сокращением штата работников организации в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ и переводом Косенко Л.Г. с должности заместителя главного врача на должность врача стоматолога-ортопеда стоматологической клиники ООО «Зубопротезист».
Перевод Косенко Л.Г. на другую должность произведен с нарушениями требований ст. 72.1 Трудового кодекса РФ, то есть без его письменного согласия.
Такое согласие в данном случае было необходимо, так как указанный перевод Косенко Л.Г. на должность врача стоматолога-ортопеда повлек за собой существенное изменение условий труда Косенко Л.Г.
Фактически имевшее место сокращение должности заместителя главного врача осуществлено ООО «Зубопротезист» с нарушениями требований ст. 180 Трудового кодекса РФ, так как оно оформлено лишь приказом об исключении такой должности, без предложения Косенко Л.Г. занять другую должность у того же работодателя, без уведомления Косенко Л.Г. и профсоюза о предстоящем сокращении должности заместителя главного врача стоматологической клиники ООО «Зубопротезист».
По данным фактам Клинским городским прокурором /дата/ в адрес генерального директора ООО «Зубопротезист» Р. внесен протест на приказ генерального директора ООО «Зубопротезист» № от /дата/, в удовлетворении которого отказано.
В судебном заседании прокурор и истец Косенко Л.Г. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика возражал против иска, указав, что Косенко Л.Г. исполнял обязанности врача стоматолога-ортопеда все время работы в ООО «Зубопротезист», а издание приказа № от /дата/ вызвано необходимостью исправления технических ошибок, допущенных ранее при составлении кадровой документации.
Допрошенная судом в качестве свидетеля Е. пояснила, что в клинике отсутствует должность заместителя главного врача, Косенко Л.Г. должность заместителя главного врача никогда не занимал, он выполнял эту работу лишь в отсутствие главного врача Л.
Аналогичные пояснения даны свидетелем А., который указал, что Косенко Л.Г. работал врачом стоматологом, на двери кабинета Косенко Л.Г. он видел табличку «заместитель главного врача».
Свидетель Т. пояснила, что истец выполнял административно -распорядительные функции, он проводил планерки, занимался приобретением оборудования и одновременно выполнял работу врача стоматолога-ортопеда.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.45 Гражданско-процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В соответствии со ст.72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе, на изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами
В соответствии со ст.8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Приказом генерального директора ООО «Зубопротезист» Р. № от /дата/ предусмотрено внесение изменений в штатное расписание с /дата/, исключение должности заместителя главного врача, введение дополнительной единицы врача стоматолога-ортопеда, а Косенко Л.Г. считать занимающим должность врача стоматолога-ортопеда, записи в книге приказов о должности заместителя главного врача -ошибочными, внесение изменений в приказ № от /дата/ об объявлении взысканий Косенко Л.Г.: вместо «заместитель главного врача стоматолога ортопеда», читать «врач стоматолог-ортопед».
Согласно § 3 приказа по ООО «Зубопротезист» № от /дата/ Косенко Л.Г. назначен заместителем главного врача стоматологической клиники ООО «Зубопротезист» с /дата/ с исполнением обязанностей нач.меда и освобожденного от врачебного приема (выполнения нормативных показателей) на 0,25 ставки на время отсутствия главного врача клиники Л.
Текст приказа № от /дата/ свидетельствует о том, что Косенко Л.Г. с /дата/ фактически занимал должность заместителя главного врача стоматологической клиники ООО «Зубопротезист», а на время отсутствия главного врача Л. исполнял функции нач.меда и освобождался от врачебного приема (выполнения нормативных показателей) на 0,25 ставки.
Согласно представленных штатных расписаний ООО «Зубопротезист» на 2006 г., 2008 г., 2009 г. и на 2010 г. присутствует должность заместителя главного врача, которую занимал Косенко Л.Г.
Факт работы истца в должности заместителя главного врача стоматологической клиники ООО «Зубопротезист» подтверждается удостоверением №, выданным Косенко Л.Г. /дата/ ГОУ ДПО МО» Дмитровский региональный учебный центр», в котором его должность указана : зам.главного врача, журналом консультаций 2006 года пациентов врачебной комиссией, в составе которой Косенко Л.Г. значится председателем, зам. главного врача, платежными ведомостями за март, апрель 2010 года, в которых Косенко Л.Г. значится как в ведомости по отделу «врачи», так и в ведомости по отделу « администрация» с соответствующей начисленной заработной платой, и в одном, и в другом списках.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исключение должности заместителя главного врача и ввод дополнительной единицы врача стоматолога-ортопеда в стоматологической клинике ООО «Зубопротезист», указание считать Косенко Л.Г., занимающим должность врача стоматолога-ортопеда, о чем указано в приказе № от /дата/, является фактическим сокращением штата работников организации в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ и переводом Косенко Л.Г. с должности заместителя главного врача на должность врача стоматолога-ортопеда стоматологической клиники ООО «Зубопротезист».
Пояснениями истца установлено, что перевод Косенко Л.Г. на другую должность произведен без его письменного согласия, которое в данном случае было необходимо, так как указанный перевод Косенко Л.Г. на должность врача стоматолога-ортопеда повлек за собой существенное изменение условий труда Косенко Л.Г., что свидетельствует о нарушении требований ст. 72.1 Трудового кодекса РФ.
Фактически имевшее место сокращение должности заместителя главного врача ООО «Зубопротезист», оформленное лишь приказом об исключении такой должности, без предложения Косенко Л.Г. занять другую должность у того же работодателя, без уведомления Косенко Л.Г. и профсоюза о предстоящем сокращении должности заместителя главного врача стоматологической клиники ООО «Зубопротезист», также свидетельствует о нарушении требований ст. 180 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, приказ генерального директора ООО «Зубопротезист» Р. № от /дата/ существенно нарушает трудовые права Косенко Л.Г., предусмотренные ст. 21 Трудового кодекса РФ, что служит основанием для признания данного приказа незаконным.
При этом, приведенные представителем ответчика доводы и представленные копии приказов за 2000 - 2010 годы, в которых должность истца указана, как стоматолог-ортопед, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку вины истца в ненадлежащем оформлении кадровой документации руководителем клиники не имеется.
Пояснения вышеуказанных свидетелей Е., А. о том, что Косенко Л.Г. никогда не занимал должность заместителя главного врача, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются вышеизложенными письменными доказательствами, представленными в дело.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать незаконным приказ № генерального директора ООО «Зубопротезист» от /дата/, которым внесены изменения в штатное расписание с /дата/, исключена должность заместителя главного врача, введена дополнительная единица врача стоматолога -ортопеда, Косенко Л.Г. считать занимающим должность врача стоматолога-ортопеда, записи в книге приказов о должности заместителя главного врача-ошибочными, внесении изменений в приказ № от /дата/ об объявлении взысканий Косенко Л.Г., вместо «заместитель главного врача стоматолога ортопеда» читать «врач стоматолог- ортопед».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено /дата/
Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.