о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным кадастрового плана

27 декабря 2010 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Асеевой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-999/10 по иску Фунтиковой Т.И. к ЗАО «Круговская птицефабрика» о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным кадастрового плана, внесении изменений в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском к ответчикам, уточнив его, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ее супругу, Н., на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Московская обл., Клинский район, сельское /адрес/.

Указанный земельный участок принадлежал ему на основании Постановления Главы Администрации территории <данные изъяты> сельского Совета от /дата/ №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным Председателем <данные изъяты> сельского Совета от /дата/ серия №.

Они пользуются этим земельным участком с 80-х годов, своевременно уплачивают земельный налог, участок обработан, огорожен, на нем имеются сарай для хранения инвентаря и садовый домик.

Ее муж умер /дата/ Она в установленном порядке обратилась к нотариусу, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый номер № от /дата/

Для получения свидетельства о праве собственности на земельный участок необходимо было оформить кадастровый план и провести межевание. Согласно кадастровой выписки о земельном участке № от /дата/ границы земельного участка не устанавливались, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости вносились на основании указанного выше Постановления в 1993 г.

При проведении межевания выяснилось, что границы ее земельного участка графически накладываются на земельный участок, принадлежащий ЗАО «Круговская птицефабрика».

При оформлении своего земельного участка ЗАО «Круговская птицефабрика» их не уведомляла. О наложении она узнала от кадастрового инженера, который оформлял межевое дело. Однако, у нее сохранился надлежащим образом заверенный план д.С. от 1994 г., по которому ее участок является самостоятельным объектом и не входит в состав земель ЗАО «Круговская птицефабрика».

То есть при определении границ земельного участка ЗАО «Круговская птицефабрика» и последующего составления их кадастрового плана в состав земель был ошибочно включен ее земельный участок, который входит в состав земель ответчика только по кадастровым документам, а фактически никогда не входил и даже не граничит с землями ответчика. В кадастровый план ответчика ошибочно включен ее участок. Ошибка в графических границах, допущенная при оформлении земель ответчика, может быть исправлена только на основании решения суда, поскольку кадастровый учет земельного участка, в настоящее время принадлежащего ответчику, был проведен до 01 марта 2010 г.

Она владеет и пользуется земельным участком, оформила на него все необходимые документы, где указана в качестве собственника имущества.

Поскольку она приняла наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, реестровый номер № от /дата/, считает, что за ней может быть признано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов, целевое назначение: для огородничества, кадастровый номер №, расположенный: Московская обл., р-н Клинский, /адрес/.

В судебном заседании представитель истицы поддержала исковые требования, просила признать за истицей право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, целевое назначение: для огородничества, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Московская обл., Клинский район, /адрес/, имеющий обозначение характерных точек границ с координатами, указанными в чертеже№4 заключения землеустроительной экспертизы, а именно: Геодезические данные: Координаты:

Также просит указать в решении, что оно является основанием для государственной регистрации за истицей права собственности на указанный земельный участок в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, отдел в Клинском районе; и что оно является основанием для постановки на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.

Также просит признать недействительным кадастровый план земельного участка ЗАО «Круговская птицефабрика» в части указанных площади и характерных точек границ земельного участка истицы.

Указать в решении, что оно является основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в части описания объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Круговская птицефабрика», признав правильными координатами устанавливающие границы земельного участка с кадастровым номером: № вышеуказанные координаты.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением, с согласия истицы, заочного решения по делу.

Третьи лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация сельского поселения Воздвиженское, в судебное заседание не явились, надлежаще извещались по указанным в иске адресам, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности:

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Пункт 4 ст. 17 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» устанавливает, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Решение суда, которым устанавливается право на земельный участок, является законным основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст.218 ГК РФ наследование является основанием для возникновения у гражданина права собственности на объекты недвижимого имущества.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ устанавливает, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Московская обл., Клинский район, /адрес/ принадлежал мужу истицы, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. Семья истицы пользуется этим земельным участком с 80-х годов, своевременно уплачивает земельный налог, участок обработан, огорожен, на нем имеются сарай для хранения инвентаря и садовый домик.

Муж истицы умер /дата/, и она в установленном порядке обратилась к нотариусу, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый номер № от /дата/

Согласно кадастровой выписки о земельном участке № от /дата/ границы земельного участка не устанавливались, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости вносились на основании Постановления Главы Администрации территории <данные изъяты> сельского Совета от /дата/ №.

При проведении межевания выяснилось, что границы земельного участка истицы графически накладываются на земельный участок, принадлежащий ЗАО «Круговская птицефабрика».

При оформлении своего земельного участка ЗАО «Круговская птицефабрика» смежных землепользователей не уведомляла. О наложении границ истица узнала от кадастрового инженера, который оформлял межевое дело.

Истицей представлен надлежащим образом заверенный план д.С. от 1994 года, по которому участок является самостоятельным объектом и не входит в состав земель ЗАО «Круговская птицефабрика».

То есть, при определении границ земельного участка ЗАО «Круговская птицефабрика» и последующего составления их кадастрового плана в состав земель был ошибочно включен земельный участок истицы, который входит в состав земель ответчика только по кадастровым документам, а фактически никогда не входил и, более того, не граничит с землями ответчика.

Ошибка в графических границах, допущенная при оформлении земель ответчика, может быть исправлена только на основании решения суда, поскольку кадастровый учет земельного участка, в настоящее время принадлежащего ответчику, был проведен до /дата/

По настоящему делу экспертом ООО «ГЕОКОМП» М.была проведена землеустроительная экспертиза, из заключения которой (чертеж №) следует, что фактические границы земельного участка № не соответствуют межевому плану, выполненному МУП «Кадастровое бюро», а для прохождения кадастрового учета объектов недвижимости необходимо указать координаты и геодезические данные земельного участка № по чертежу № экспертизы.

Из заключения эксперта также следует, что оформление участка ответчика проводилось с нарушениями, без проведения полевых измерений и согласования границ. Таким образом, ошибка в кадастровых сведениях должна быть устранена путем внесения изменений в описание объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Круговская птицефабрика» признав правильными координатами устанавливающие границы земельного участка с кадастровым номером: № следующие координаты: Геодезические данные: Координаты:

То есть, изменить конфигурацию и координаты земельного участка ЗАО «Круговская птицефабрика» в части исключения участка №, принадлежащего истице и имеющего обозначение характерных точек границ с координатами, указанными в чертеже № заключения эксперта.

Согласно ответа Администрации Воздвиженского сельского округа, участок истицы всегда являлся самостоятельным объектом недвижимости, входит в состав земель населенного пункта и никогда не входил в состав земель ЗАО «Круговская птицефабрика».

Истица владеет и пользуется земельным участком, оформила на него все необходимые документы, где указана в качестве собственника имущества.

Поскольку истица приняла наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, реестровый номер № от /дата/, за ней может быть признано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, целевое назначение: для огородничества, кадастровый номер №, расположенный: Московская обл., р-н Клинский, /адрес/.

Согласно ответа УФАКОН требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку наложение координат спорных земельных участков произошло ошибочно.

Истицей представлены доказательства, подтверждающие обоснованность ее требований, в ходе рассмотрения данного дела установлены фактические координаты земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Московская обл., Клинский район, /адрес/.

В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Учитывая, что выявлена кадастровая ошибка при первоначальном межевании земельного участка истицы, то данная ошибка может быть исправлена в судебном порядке, в связи с чем, исковые требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Фунтиковой Т.И. право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, целевое назначение: для огородничества, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Московская область Клинский район /адрес/, в границах по чертежу № экспертного заключения, проведенного ООО»ГЕОКОМП»: Геодезические данные: Координаты:

Признать недействительным кадастровый план земельного участка ЗАО «Круговская птицефабрика» в части указанных площади и характерных точек границ земельного участка Фунтиковой Т.И..

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Фунтиковой Т.И. на вышеуказанный земельный участок, постановки вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части описания объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ЗАО «Круговская птицефабрика», признав правильными координатами границы по чертежу № экспертного заключения, проведенного ООО «ГЕОКОМП».

Обязать ЗАО «Круговская птицефабрика» внести изменения в ЕГРП на недвижимое имущество в части площади земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Клинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья Клинского городского суда Иоффе Н.Е.