РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.
при секретаре Асеевой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2424\10 по иску Сусликовой Т.Н. к СНТ «Урожай» о признании права собственности на земельный участок,
Установил:
На основании договора дарения земельного участка с садовым домиком, удостоверенного /дата/ нотариусом г. Клина Московской области М. в реестре за №, Сусликова Т.Н. является собственником земельного участка площадью /площадь 1/ кв. м с размещённым на нём садовым домиком по адресу: Московская область, г. Клин, /адрес/, о чём Райкомземом Клинского района выдано /дата/ свидетельство на право собственности на землю.
В соответствии с кадастровым паспортом указанного земельного участка от /дата/, его площадь составляет /площадь 1/ кв. м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Сусликова Т.Н. обратилась в суд с иском, уточнив и дополнив иск, к СНТ «Урожай» о признании недействительным отказа в согласовании границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, площадью /площадь 3/ кв. м, ссылаясь на то, что площадь принадлежащего ей земельного участка составляет, по документам /площадь 1/ кв. м, но фактически площадь участка, которым с 1966 года владел её отец - Ф., а затем - она, составляет /площадь 2/ кв. м; её земельный участок расположен таким образом, что, справа, слева и сзади он граничит с соседними земельными участками, принадлежащими физическим лицам, а спереди проходит дорога (6-я линия садоводческого товарищества); причём, участка с № на этой линии нет, а с участком № их разделяет ручей, который пересекает всё садоводческое товарищество и протекает как раз там, где должен был находиться участок №; именно из-за этого ручья её участок № всегда имел неправильную (непрямоугольную) форму; в 2009 году она стала проводить кадастровый учёт своего земельного участка, и по результатам измерений был составлен кадастровый план с актом согласования местоположения границ её земельного участка №; соседи данный акт подписали, а председатель товарищества отказался согласовывать границы, не объясняя причины отказа; этот отказ она, т.е. истица, считает неправильным и незаконным, т.к. размер её участка превышает определённый в правоустанавливающих документах на /площадь 3/ кв. м, что находится в пределах установленного органом местного самоуправления минимального размера земельного участка, свободного от прав третьих лиц, составляющего разницу между площадью земельного участка, находящегося в собственности по документу, и площадью фактического пользования, для садоводства /площадь 1/ кв. м; занимаемый ею земельный участок № свободен от прав третьих лиц, конфигурация, площадь и расположение лишней» земли таковы, что выделить кому-либо эту землю, как самостоятельный земельный участок, - нельзя; сначала - отец, а теперь - она, всегда обрабатывали весь земельный участок, чистили ручей: своими действиями ответчик препятствует ей в оформлении документов для государственной регистрации права собственности на её земельный участок.
Решением Клинского городского суда от /дата/ иск Сусликовой Т.Н. удовлетворен полностью.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ указанное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Клинский городской суд.
В судебное заседание истицей представлено дополнительное исковое заявление, в котором она просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью /площадь 3/ кв.м., в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании Сусликова Т.Н. поддержала уточненный иск, по изложенным в нём основаниям, и дополнительно пояснила, что она владеет участком на протяжении 13 лет, а до этого участком владел ее отец.
Представитель СНТ «Урожай», вновь избранный председатель СНТ «Урожай», П., пояснил, что до настоящего времени ему прежним председателем не переданы документы садоводческого товарищества, а потому он не может нести никакой ответственности за деятельность товарищества. После чего П. покинул зал судебного заседания.
В предыдущие судебные заседания являлась Д., которая не была допущена к участию в деле в качестве представителя СНТ «Урожай», поскольку решением Клинского городского суда от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, удовлетворены исковые требования П., Я. и др. о признании незаконными решений общего собрания и внеочередного собрания членов СНТ «Урожай», в том числе, об избрании Д. председателем СНТ «Урожай». Таким образом, Д. не имела полномочий на представление интересов СНТ «Урожай» при рассмотрении данного гражданского дела.
При изложенных выше обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица, Администрации Клинского муниципального района, в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации и разрешении дела на усмотрение суда.
По данному делу судом допрошен ряд свидетелей.
Так, свидетель Г. пояснила, что она с 1982 года владеет земельным участком № по линии № в СНТ «Урожай», который зафасадной своей частью граничит с земельным участком № по линии №, которым владеет Сусликова. Участок № был разработан ещё до 1982 года, по краю их участков проходит канава, по которой протекает ручей, в связи, с чем их земельные участки имеют непрямоугольную форму. Сусликова Т.Н. чистит ручей, проходящий по границе её земельного участка.
Свидетель Е. пояснил, что он с 2004 года владеет земельным участком № по линии № в СНТ «Урожай», который граничит по ручью с земельным участком №, которым владеет Сусликова. Он вместе с Сусликовой чистит ручей по границе между участками, окашивают его берега.
Свидетель В. пояснила, что она является сестрой Сусликовой, которой отец подарил земельный участок № на № линии в СНТ «Урожай». Этот участок, с момента его предоставления отцу более 40 лет назад, всегда имел неправильную, трапециевидную форму, и одной из его границ являлась водоотводная канава. Она, (свидетель) часто бывает на этом участке, и никаких претензий ни к отцу, ни к Сусликовой, по поводу пользования земельным участком больше /площадь 1/ кв. м никогда не предъявлялось.
Из пояснений свидетеля Т.следует, что участок истицы находится на № линии, участок № он чуть больше по площади из-за канвы, которая там проходит. Истица обрабатывает участок, чистит канаву, к участку претензий ни от кого не было.
Свидетель Б. пояснил, что участок истицы изначально был неправильной формы, косой, непрямоугольной формы, в таком виде он был предоставлен, так как там проходит ручей. Если земельный участок сделать прямоугольным, то там не будет шести соток. На земельном участке растут яблони, деревья, земельный участок обработан, также истица чистит ручей.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вопросы управления имуществом товарищества отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества.
Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» упрощена регистрация прав на земельные участки и строения на них. С учетом внесенных изменений закон допускает государственную регистрацию права собственности на земельный участок, если размер земельного участка, указанные в акте по его предоставлении на определенном праве, и размеры в кадастровом плане не совпадают. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного объединения бесплатно. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо в соответствии с другим документом, устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное эти гражданином, заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.
Свои требования истица обосновывает тем, что более 15 лет она и прежний правообладатель земельного участка № по линии № в СНТ «Урожай» Ф., в том числе с момента приватизации последним этого земельного участка, на основании постановления Главы Клинского района от /дата/ № (свидетельство о праве собственности на землю от /дата/ за №), открыто и добросовестно пользуются дополнительным земельным участком, площадью /площадь 3/ кв. м, и в течение этого срока претензий в отношении спорного земельного участка от садоводческого товарищества, или иных лиц, к ним не поступало.
При этом, она ссылается на акт согласования местоположения границы земельного участка № по линии № в СНТ «Урожай», площадью /площадь 2/ кв. м, который подписан смежными землевладельцами - И. (линия № уч. №), Ю. (линия №, уч. №) и Г. (линия № уч. №), на карту (план) границ указанного земельного участка от /дата/, фактическая площадь которого составляет /площадь 2/ кв. м, вместо /площадь 1/ кв. м, по свидетельству о праве собственности на землю, который не подписан председателем СНТ «Урожай», в части согласования границы земельного участка № по линии №, с землями общего пользования СНТ «Урожай».
Однако, как следует из материалов дела, спорный земельный участок площадью, /площадь 3/ кв.м., находится в составе земель, находящихся в коллективно-совместной собственности СТ «Урожай», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от /дата/.
Согласно договора дарения от /дата/ истица приобрела в собственность земельный участок №, площадью /площадь 1/ кв.м., и расположенный на нем садовый дом. Указанный земельный участок имел установленные границы и кадастровый номер. При этом, как следует из текста договора, неотъемлемой частью договора дарения является план - чертеж земельного участка.
Суду представлен план границ, являющийся неотъемлемой частью договора дарения земельного участка и садового дома, согласно которого земельный участок, площадью /площадь 1/ кв.м., расположен в следующих границах : т.т.<данные изъяты>. Именно указанные границы были согласованы владельцами смежных земельных участков и садоводческим товариществом «Урожай».
В то же время, согласно карты (плана) границ земельного участка от /дата/, площадь участка составляет /площадь 2/ кв.м, границы участка следующие т.т.<данные изъяты>.
Анализируя представленные планы, суд приходит к выводу, что имеет место увеличение площади земельного участка № по № линии СНТ «Урожай», которое произошло за счет земель общего пользования СНТ «Урожай», находящихся в коллективно-совместной собственности садоводческого товарищества.
При таких обстоятельствах, ссылку истицы на положения статьи 33 ЗК РФ и Решение Совета депутатов Клинского муниципального района Московской области от 21 февраля 2007 года № 4\38 «О минимальном размере превышения площади земельного участка, находящегося в собственности гражданина», равно как и на приобретательную давность, (ст.234 ГК РФ), суд считает несостоятельной, поскольку указанные нормы предусматривают возможность признания права собственности только на земельные участки, свободные от прав третьих лиц, а истицей запользован участок, не свободный от прав третьих лиц, что исключает признание права на запользованный земельный участок.
По изложенным выше основаниям, не может быть удовлетворено требование о признании недействительным отказа председателя СНТ «Урожай» в согласовании местоположения границ вышеуказанного земельного участка.
При этом, судом отмечается, что в силу ст. 21 п.1 п.п.10 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», правом распоряжения имуществом товарищества, в том числе и выделением имущества товарищества отдельным его членам, наделено общее собрание СНТ, которое полномочно принять соответствующее решение. С заявлением о выделении земельного участка, площадью /площадь 3/ кв.м., который фактически запользован истицей, она не обращалась, на общем собрании этот вопрос не рассматривался и решение по нему не принималось.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Сусликовой Т.Н. к СНТ «Урожай», о признании недействительным отказа СНТ «Урожай» в согласовании границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, площадью /площадь 3/ кв.м., примыкающий к ее земельному участку, расположенному по адресу: Московская область г.Клин /адрес/, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено /дата/
Судья Клинского городского суда Н.Е. Иоффе