о взыскании задолженности по транспортному налогу



Дело № 2-2954\2010годОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2010 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

При секретаре судебного заседания Давыдовой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области к Шувакину В.А. о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его тем, что Шувакин В.А., являясь собственником транспортного средства - автомобиль /марка/ регистрационный знак №, на основании ст.357 НК РФ является налогоплательщиком транспортного налога. Межрайонная ИФНС России №8 по Тверской области исчислила Шувакину В.А. транспортный налог за /налоговый период/ по сроку уплаты /дата/. В связи с неуплатой налога в добровольном порядке, в соответствии со ст.70 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование от /дата/ № об уплате налога. Требования инспекции в срок до /дата/ добровольно не исполнены, поэтому истец вынужден был обратиться в суд.

Указанное исковое заявление поступило в Клинский городской суд /дата/, было принято к производству.

В судебном заседании от ответчика поступили документы, подтверждающие факт оплаты им начисленного за /налоговый период/ транспортного налога, копии документов от /дата/ были представлены суду.

От истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с оплатой суммы исковых требований Шувакиным В.А.. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, принимая во внимание заявление истца, суд пришел к выводу, что производство по делу по вышеуказанному иску должно быть прекращено, поскольку нет правовых оснований для разрешения данного заявления по существу. Истец отказался от своих требований, это его право, последствия отказа от иска ему известны, о чем он написал в своем ходатайстве. Правовые основания для судебного разбирательства отпали, нормами гражданского процессуального законодательства предусмотрено право истца до вынесения судом решения отказаться от заявленных требований. Однако суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере /сумма/ рублей, поскольку оплата произведена после возбуждения гражданского дела. Истец в силу норм Налогового Кодекса был освобожден от уплаты государственной пошлины, при обращении с иском в суд, а ответчик должен возместить судебные расходы в силу ст. 103 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 103, 173, п.3 ст.220,221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Межрайонной ИФНС России №11 по Тверской области к Шувакину В.А. о взыскании недоимки по транпсортному налогу, прекратить.

Взыскать с Шувакина В.А. государственную пошлину в размере /сумма/ рублей в доход муниципального образования - Клинский муниципальный район.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.Ф. Коренева