Дело №2-2686/2010 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ27 декабря 2010 года г. Клин, Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.
при секретаре судебного заседания Давыдовой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции ФНС России №10 по Тверской области к Капитонову С.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция ФНС России №10 по Тверской области, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере /сумма/. Данный иск был мотивирован тем, что в соответствии с действующим налоговым законодательством плательщиком транспортного налога являются физические лица, имеющие в собственности (владении) транспортные средства. В соответствии с п.2 ст.2 Закона Тверской области «О транспортном налоге в Тверской области» от 06.11.2002 года № 75-ЗО (В редакции Закона Тверской области от 06.06.2006 года №55-ЗО), ст.363 НК РФ срок уплаты налога за /налоговый период/ истекает /дата/. На основании вышеуказанного закона, руководствуясь п.1 ст.362 НК РФ, Межрайонная ИФНС России №10 по Тверской области исчислила Капитонову С.П. транспортный налог за /налоговый период/ за транспортное средство - /марка/ государственный регистрационный знак №. Ответчику было направлено Налоговое уведомление № от /дата/ о подлежащей уплате сумме налога. В связи с неуплатой налога в добровольном порядке, в соответствии со ст.70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № от /дата/ об уплате налога, которое до /дата/ не было добровольно исполнено, поэтому истец вынужден обратиться в суд с иском.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по известному последнему месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ. У суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации, от ответчика не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Возражений по иску ответчиком представлено не было.
Проверив представленные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
“Каждый должен уплачивать законно установленные налоги и сборы” (ст.57 Конституции РФ) в сроки, установленные законодательством (ст.57 НК РФ).
В /дата/ налогообложение физических лиц транспортным налогом в Тверской области осуществлялось на основании Закона Тверской области «О транспортном налоге в Тверской области» от 06.11.2002 года «75-ЗО (В редакции Закона Тверской области от 06.06.2006 года №55-ЗО)» и норм Налогового Кодекса РФ, глава 28 «Транспортный налог».
Согласно нормам действующего налогового законодательства, « налогоплательщиками транспортного налога признаются лица (организации и физические лица), на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено законодательством РФ». «Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты и др., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ».
Налоговое уведомление № о подлежащей уплате суммы налога за /налоговый период/ в соответствии со ст.363 НК РФ и ст.2 Закона Тверской области «О транспортном налоге» было направлено налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, /дата/.
Сумма налога исчисляется по окончании налогового периода в порядке, установленном статьей 362 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом налоговых льгот, установленных Законом Тверской области. Сумма налога подлежит уплате в бюджет в срок не позднее /дата/, следующего за налоговым периодом».
Таким образом, в соответствии с требованиями вышеуказанного закона /адрес/, ответчик, как налогоплательщик, должен был не позднее /дата/ заплатить сумму начисленного ему транспортного налога по месту нахождения транспортного средства, однако, как было выявлено в судебном заседании, Капитонов С.П. в установленный законом срок транспортный налог за /налоговый период/ не уплатил, что подтверждается представленными документами.
Требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на /дата/ ответчику было отправлено заказным письмом, что подтверждено материалами дела. В срок, указанный в требовании, до /дата/, указанные суммы в бюджет Тверской области не поступили.
Все сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, Межрайонной Инспекцией МНС России №10 по Тверской области соблюдены.
У суда нет оснований и доказательств того, что права и заслуживающие внимание интересы ответчика Капитонова С.П. нарушены, что он должен быть освобожден от налоговой ответственности. Возражений по иску не представлено. Таким образом, на основании изложенного, с ответчика должна быть взыскана недоимка по транспортному налогу в размере /сумма/ за /налоговый период/
В соответствии с ст. 333.36 НК истец освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства.
В соответствии со ст.98 ГПК РСФСР “стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства”. На ответчика, на основании ст.103 ГПК РФ, должна быть возложена обязанность по несению судебных расходов по рассмотрению дела в размере /сумма/.
Руководствуясь ст. 194, 197-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Капитонова С.П. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Тверской области недоимку по транспортному налогу в размере /сумма/
Взыскать с Капитонова С.П. государственную пошлину в размере /сумма/ в доход бюджета Муниципального образования «Клинский муниципальный район».
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Коренева Н.Ф.