Дело № 2-1898\2010 год.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2010 года г. Клин, Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,
с участием помощника Клинского городского прокурора Бердникова Е.А.
с участием адвоката Островской И.М.,
при секретаре Павкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриященко С.А. к Сафонову С.В., 3-и лица Андриященко Л.В., Металличенко О.А., Сафонова Т.А., Андриященко О.А. о выселении из жилого помещения, по иску Андриященко С.А., Андриященко Л.В. к Сафоновой Т.А., 3-и лица Металличенко О.А., Андриященко О.А., о выселении и о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Андриященко С.А. и Андриященко О.А. являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: /адрес/, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от /дата/, заключенного между Администрацией Клинского района, Московской области и Андриященко С.А. и Андриященко О.А.. Указанные лица в квартире не зарегистрированы и не проживают. В квартире прописаны и проживают Андриященко Л.В., Металличенко О.А., Сафонова Т.А. и двое несовершеннолетних детей. Кроме того, в квартире проживает, но не зарегистрирован Сафонов С.В., муж Сафоновой Т.А., который был вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи, с согласия собственников квартиры и всех проживающих в ней, в /дата/.
В /дата/ Андриященко С.А. отказал Сафонову С.В., в устной форме, в использовании квартиры в качестве места своего постоянного проживания и предложил в срок до /дата/ освободить квартиру, но ответчик отказался. До настоящего времени Сафонов С.В. проживает в указанной квартире. Истец обратился в суд с иском о выселении из квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, ответчика Сафонова С.В., поскольку между собственниками квартиры и ответчиком отсутствует соглашение об использовании Сафоновым С.В. квартиры в качестве своего постоянного проживания.
Кроме того, в ходе рассмотрения вышеуказанного иска, в суд поступило еще одно заявление от Андриященко С.А. и Андриященко Л.В. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ Сафоновой Т.А.,. Из указанного заявление усматривается, что на основании договора дарения доли в квартире от /дата/, т.е. в то время, когда уже дело находилось в Клинском городском суде, заключенного между Андриященко С.А. и Андриященко Л.В., последняя стала собственником /доля/ спорной квартиры, имеется свидетельство о государственной регистрации права от /дата/. Истцы просят вынести решение об обязании Сафоновой Т.А. освободить квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ и снять ее с регистрационного учета на основании ст.35 ЖК РФ. В обоснование иска указано, что Андриященко С.А. отказано Сафоновой Т.А. в проживании в квартире и предложено освободить ее в месячный срок, на что был получен отказ. Вместе с тем, между собственниками квартиры отсутствует соглашение о владении и пользовании квартирой, выдел долей в квартире в натуре не производился, а выселение ответчика не является осуществлением сособственником права распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в связи с чем, необходимость согласия всех сособственников на выселение ответчика из квартиры отсутствует.
В судебном заседании истец Андриященко С.А. и истица Андриященко Л.В. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. От них поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивают.
Ответчик Сафонов С.А. и его представитель, адвокат Островская И.М., иск не признали, пояснив, что Сафонов С.В, в /дата/ вселился в спорную квартиру как член семьи. Все проживающие дали согласие на его вселение, письменно это оформлено не было. Ответчик Сафонов С.В. проживает в квартире с женой и несовершеннолетним ребенком. Они считают, что оснований для выселения Сафонова не имеется. Ответчик прописан в квартире бабушки, у него договор пожизненного содержания с иждивением, он опекун своей бабушки.
3-е лицо и ответчик Сафонова Т.А. иск не признала, пояснив, что данная квартира была приватизирована на двух братьев, а остальные от приватизации, в том числе и она, отказались. Она с мужем и ребенком проживает в комнате площадью /площадь/. Ее сестра с ребенком проживает в комнате, площадью /площадь/, в третьей комнате проживает их мать. Собственники в квартире не проживают. Ее муж был вселен в квартиру с согласия всех, на семейном совете, братья против не были. За квартиру они платят, все делят на четверых, газ и свет платят по числу проживающих. В июне у них был конфликт с матерью, после чего ее брат Андриященко С.А. предложил им уехать, чтобы не беспокоить маму. Однако другого жилья у них нет. На кухне у них все общее, разделения нет, пользуются всем вместе. Также она считает, что не может быть выселена из квартиры, поскольку право пользования жилым помещением у нее может прекратиться только по ее воле, оно носит бессрочный характер в связи с тем, что она, в свое время, отказалась от приватизации квартиры.
Металличенко О.А. иск не признала, пояснив, что вселен был Сафонов С.В. с согласия всех членов семьи и собственников. Живут они все вместе, она также отказалась от приватизации.
Андриященко О.А. с иском не согласен. В судебном заседании не присутствовал, представив письменное объяснение по данному иску, из которого усматривается, что действительно, в /дата/ Сафонов С.В. был вселен в спорное жилое помещение с согласия всех проживающих и собственников квартиры, фактически начал проживать в свободной комнате. Более того, в квартире между всеми проживающими сложился порядок по ведению общего хозяйства, в квартире находится один холодильник и одна плита на всех членов семьи. На момент подачи иска, семейные отношения их сестры Сафоновой Т.А. не изменились. Семья Сафоновых исправно оплачивает коммунальные услуги, не нарушает порядок проживания в квартире, поэтому Андриященко О.А. считает, что права собственника Андриященко С.А. ничем не нарушены со стороны семьи Сафоновых, основания заявленного иска ч.4 ст.31 ЖК РФ не состоятельны и при данных обстоятельствах дела не подлежит применению, поэтому в иске должно быть отказано. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав стороны и их представителей, заключение прокурора, полагавшего, что иск о выселении Сафонова С.В. должен быть удовлетворен, а в иске о выселении Сафоновой Т.А. должно быть отказано, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что оба иска заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.
Квартира, расположенная по адресу: /адрес/, принадлежит на праве собственности Андриящено С.А. (/доля/ в праве), Андриященоко Л.В. ( /доля/ в праве) и Андриященко О.А. ( /доля/ в праве), что подтверждается имеющимися в деле свидетельствами о государственной регистрации права
В квартире, согласно копии финансового лицевого счета, зарегистрированы и проживают Андриященко Л.В.. Андриященко С.А., Металличенко О.А., Сафонова Т.А., двое несовершеннолетних детей и Сафонов С.В., ответчик по делу, который в квартире проживает, но не зарегистрирован
Согласно копии обменного ордера, Андриященко Л.В. была предоставлена квартира по адресу: /адрес/, состав семьи: она и четверо детей
Согласно копии договора № передачи квартиры в собственность граждан, от /дата/, собственниками квартиры по адресу: /адрес/, стали Андриященко О.А. и Андриященко С.А, в равных долях каждый
В судебном заседании было установлено, что Сафонова Т.А., Металличенко О.А. и Андриященко Л.В. отказались от приватизации квартиры, и это факт ни одна из сторон не оспаривала. В судебном заседании /дата/ Андриященко С.А. и Андриященко Л.В. подтвердили этот факт.
Ст. 5 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. К отношениям, возникшим до введения в действие нового акта жилищного законодательства, применяются нормативные акт, ранее регулировавшие эти отношения, то есть нормы ЖК РСФСР.
Согласно ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения в его действие.
Таким образом, в период возникновения спорных правоотношений, а именно: регистрации истца, его вселение и проживание на спорной жилой площади, отношения регулировались ЖК РСФСР.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение других лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением».
Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ «переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом».
Статья 30 ч.1 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.
Согласно представленным документам, указанная квартира является частной собственностью. Принадлежит на праве долевой собственности Андриященко С.А., Андриященко О.А., Андриященко Л.В. Указанная квартира перешла к Андриященко С.А. и Андриященко О.А. в собственность в порядке приватизации, затем Андриященко С.А. подарил часть принадлежащей ему доли квартиры своей матери. Как было установлено в судебном заседании, Сафонова Т.А. была вселена в эту квартиру в установленном законом порядке, вместе со своей матерью в /дата/. Ее муж также был вселен в данную квартиру как член семьи, с согласия всех проживающих в данной квартире и с согласия собственников.
Согласно представленным документам, /дата/ квартира /адрес/, на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан, была передана в собственность Андриященко О.А. и Андриященко С.А., в равных долях.. При этом Андриященко Л.В., Сафонова Т.А., Металличенко О.А. от своей доли в приватизации отказались. Таким образом, установлено, что Сафонова Т.А. при оформлении договора о передаче квартиры в собственность, отказалась от приватизации, дав согласие на приватизацию братьям Андриященко
Ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» предусматривает, что действие положений ч.3 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
В ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18лет, приобрести эти жилые помещения в собственность. Таким образом, законодатель указал, что согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием приватизации. Таким образом, Сафонова Т.А. в момент приватизации имела равные права со своей матерью, сестрой и братьями, последние впоследствии приобрели в собственность указанное жилое помещение, но она отказалась от приватизации, дав согласие на приватизацию другим лицам. Отсюда следует, что при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, Сафонова Т.А. не может быть выселена из спорного жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, и это право пользования носит бессрочный характер, учитывая, что в соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища».
Юридически значимым обстоятельством является тот факт, что за Сафоновой Т.А. сохраняется право пользования жилым помещением в силу закона - она отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения. В судебном заседании было установлено, что задолженности по квартплате и коммунальным услугам не имеется. Андриященко С.А. обращался с иском к Сафоновой Т.А. о взыскании денежных средств, однако на основании определения мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ производство по данному иску было прекращено в свзяи с тем, что Сафонова Т.А. оплатила задолженность по жилишно-коммунальным платежам, поэтому Андриященко С.А. отказался от иска. В этом же определении суда указано, что «между собственниками жилого помещения и Сафоновой Т.А. соглашения о несении расходов по оплате обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением, не заключалось, в связи с чем, она несет ответственность в соответствии с п.1 ст.31 ЖК РФ».
Согласно постановлению ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (п.18) «Судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Таким образом, мать и брат необоснованно просят выселить из квартиры свою дочь и сестру соответственно, в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.
Что касается требований о выселении из квартиры мужа Сафоновой Т.А., Сафонова С.В., то суд полагает и в этой части иск заявлен необоснованно. Согласно ст.30 ЖК РФ « Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользовании принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. А в соответствии со ст.31 ЖК РФ «к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения».
В ходе рассмотрения дела было установлено, что Сафонов С.В. был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, с согласия собственников данного жилого помещения, а также с согласия всех проживающих в квартире граждан. Данный факт подтвердили стороны, участвующие в деле и сами собственники спорного жилого помещения. Истец Андриященко С.А. в своем заявлении утверждает, что он в /дата/ отказал в устной форме Сафонову С.В. в проживании в квартире. Однако другой собственник этого же жилого помещения, Андриященко О.А., утверждает, что с /дата/ семья Сафоновых, с согласия всех проживающих и собственников, стала проживать в свободной комнате. На момент обращения Андриященко С.А. в суд, семейные отношение Сафонова С.В. с Сафоновой Т.А. не изменились. Они исправно оплачивают коммунальные услуги, не нарушают порядок проживания в квартире. Кроме того, Андриященко С.А. и Андриященко Л.В. сами утверждают, что между сособственниками отсутствует соглашение о владении и пользовании квартирой. Выдел долей в квартире в натуре не производился, а это значит, что собственники пользуются жилым помещением в соответствии со своими долями в данной квартире. Реального раздела квартиры не было, Андриящено О.А. владеет /доля/ спорного жилого помещения и не возражает, чтобы Сафонов проживал в принадлежащем ему жилом помещении. Истцы, как сособственники, не представили доказательств того, что Сафонов проживает именно на принадлежащей им доли спорного жилого помещения. При этом суд учитывает, что у супруги Сафонова С.В. Сафоновой Т.А. есть право пользования спорным жилым помещением. Иск заявлен необоснованно. Правовых оснований для выселения Сафонова С.А. суд не находит.
Разрешая данное дело, суд установил, что стороны по данному делу являются членами одной семьи. Суд оценил условия договора о приватизации квартиры, нормы действующего жилищного законодательства, в соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что в настоящее время имеет юридическую силу и приоритет нормы действующего жилищного законодательства, а потому за Сафоновой Т.А. сохраняется право пользования данной квартирой. Оснований для выселения и снятия с регистрационного учета Сафоновой Т.А. суд не находит. Требования Андриященко С.А. и Андриященко Л.В. не могут быть удовлетворены. Истцы не правильно определили юридически значимые обстоятельства по данному делу. В данном случае не имеет юридического значения тот факт, что между сособственниками отсутствует соглашение о владении и пользовании кавртирой, выдел долей в кавртире в натуре не производился, согласие всех собственников на выселение ответчиков из кавртиры отсутствует.
В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскания понесенных им судебных расходов, поэтому, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, суд не входит в обсуждение данного вопроса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Андриященко С.А. к Сафонову С.В., 3-и лица Андриященко Л.В., Металличенко О.А., Сафонова Т.А., Андриященко О.А. о выселении из жилого помещения, отказать.
В удовлетворении исковых требований Андриященко С.А., Андриященко Л.В. к Сафоновой Т.А., 3-и лица Металличенко О.А., Андриященко О.А., о выселении и о снятии с регистрационного учета, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья Н.Ф. Коренева