о понуждении к исполнению требований Конституции РФ и законов РФ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Павкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315\11 по иску Пихновского В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о понуждении к исполнению требований Конституции РФ и законов РФ, признании незаконным отказа в выдаче информации, обязании выдачи сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Пихновский В.В. обратился в суд с иском, дважды уточнив его, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о понуждении к исполнению требований Конституции РФ и законов РФ, признании незаконным отказа в выдаче информации, обязании выдачи сведений о земельном участке. В том числе, просил признать незаконным отказ в выдаче информации № от /дата/, обязать ответчика выдать ему сведения об участке № по адресу: Московская область Клинский район /адрес/, принадлежащем М., кадастровый паспорт, копии актов согласования границ земельного участка № при подготовке кадастрового дела для получения свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ и на момент получения кадастровой выписки о земельном участке № от /дата/.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение судом по месту нахождения ответчика, как принятого к производству с нарушением правил подсудности.

Истец возражал против передачи дела по подсудности, вместе с тем подтвердив, что исковые требования им заявляются именно к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не возражал против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему положению об отделах в муниципальных образованиях и межмуниципальном отделе по регистрации ипотеки в силу закона и договоров долевого строительства Управления федеральной регистрационной службы по Московской области, утвержденному Приказом УФРС по Московской области от 16 ноября 2006 года № 223-Пр, отделы в муниципальных образованиях Московской области являются структурными подразделениями УФРС по Московской области, не обладают статусом юридического лица, филиала или представительства юридического лица, не имеют права вести дела в суде без доверенности.

В соответствии с Общим положением о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства Юстиции от 3 декабря 2004 года № 183, территориальный орган ФРС по субъекту (субъектам) РФ- управление, является юридическим лицом, обеспечивает участие своих представителей в рассмотрении дел по претензиям к ФРС и Управлению в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Таким образом, Клинский отдел, являясь структурным подразделением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, не наделен гражданской процессуальной правоспособностью, не обладает правом на судебную защиту прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом нахождения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области является Московская область г. Красногорск ул.Речная д.8, на территорию которого распространяется юрисдикция Красногорского городского суда.

Согласно ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело, на основании ст. 33ч.2п.3 ГПК РФ, на рассмотрение Красногорского городского суда, поскольку дело принято к производству Клинского городского суда с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать настоящее гражданское дело по подсудности на рассмотрение Красногорского городского суда Московской области.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 дней.

Судья Клинского горсуда Н.Е. Иоффе