Дело № 2-2880\2010 год.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г. Клин, Московской области,
Клинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.,
при секретаре Давыдовой Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луньковой Л.Л. к Администрации Клинского муниципального района, о признании права собственности на самовольную постройку - объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Луньковой Л.Л. на праве собственности принадлежит здание магазина, расположенное по адресу: /адрес/ который она приобрела на основании договора купли-продажи от /дата/. А также впоследствии она приобрела земельный участок площадью /площадь/., необходимый для размещения и обслуживания данного магазина, договор купли-продажи № от /дата/.
Она обратилась в администрацию Клинского района за разрешением на реконструкцию принадлежащего ей магазина под жилой дом-магазин.
/дата/ был сделан акт выбора земельного участка для реконструкции существующего магазина, согласованный со всеми компетентными службами и организациями Клинского района.
/дата/ было вынесено постановление № о разрешении выполнения проектно-изыскательских работ для реконструкции.
/дата/ истица согласовала размещение жилого дома с магазином в Главном управлении архитектуры и градостроительства в Московской области. Истицей были сделаны необходимые проекты, в том числе, на потребление тепла, газа и электроэнергии, которые были согласованы в соответствующих организациях. Все необходимые работы проводила в специализированных организациях, имеющих необходимые лицензии, имеются акты выполненных работ. Работы по переделке электрических и газоснабжающих сетей были приняты в эксплуатацию, что подтверждается соответствующими документами и актами допуска в эксплуатацию, составлены акты о балансовой принадлежности установок. Истицей также было получено санитарно-эпидемиологическое заключение от /дата/, проведена техническая инвентаризация.
В оформлении документов на ввод указанного жилого дома-магазина после реконструкции истице было отказано, поскольку она не получила разрешение на реконструкцию, поэтому в настоящее время Лунькова Л.Л. не может оформить свое право собственности на указанный объект недвижимого имущества во внесудебном порядке, поэтому она обращается в суд, чтобы привести все документы в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании представитель истицы Луньковой Л.Л., Шумская Е.Ф., исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении и приложенные к нему документы, дав аналогичные пояснения.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела его отсутствие не просил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и с согласия представителя истицы определили вынести заочное решение.
Выслушав истицу, проверив материалы дела, с учетом предоставленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ «разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведение затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей».
В ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ указаны случаи, когда разрешение на строительство не требуется, в частности там записано, что разрешение не требуется при: 2) строительстве, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом».
Согласно ст.222 ГК РФ «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом допущенные нарушения должны быть существенными. Самовольность налицо при наличии хотя бы одного из трех указанных признаков. Обычное последствие самовольной постройки - невозможность приобретения права собственности на такую постройку и обязанность ее сноса за счет застройщика. Сделки по распоряжению самовольной постройкой являются ничтожными.
Согласно Федеральному закону от 17 ноября 1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.
В судебном заседании было установлено, что земля, на котором был произведена реконструкция объекта недвижимого имущества - жилого дома-магазина, находится в собственности истицы, о чем имеется правоустанавливающий документ.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного /дата/, Луньковой Л.Л. принадлежит здание магазина, расположенного по адресу: /адрес/
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного /дата/, Луньковой Л.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью /площадь/. для размещения и обслуживания здания магазина, находящийся по адресу: /адрес/, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/ сделана запись регистрации №. В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Таким образом, уже нельзя говорить о самовольности строения, поскольку истица осуществила реконструкцию принадлежащего ей объекта недвижимости на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, а также право собственности на здание магазина зарегистрировано в установленном законом порядке.
Ст.222 ГК РФ допускает случаи приобретения права собственности на самовольную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом было установлено, что истицей не было, получено необходимое разрешение на реконструкцию принадлежащего ей жилого дома магазина, однако остальная документация и соответствующие разрешения суду представлены и имеются в наличии у истицы.
Ч.1 ст.222 ГК РФ говорится о жилом доме, строение и сооружении, законодатель имеет в виду объекты, обособленные от других уже существующих на том же земельном участке аналогичных объектов. Жилой дом может быть признан самовольной постройкой лишь в том случае, если он является самостоятельной постройкой по отношению уже к существующему старому жилому дому. Однако в данном случае была проведена реконструкция уже существующего здания магазина, для того, чтобы в нем можно было еще и проживать.
Ст.222 ГК РФ не регулирует случай исправления таких нарушений, хотя практически это возможно. Законодатель указывает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан». Суду не было представлено доказательств того, что жилой дом магазин выстроен с нарушением действующих градостроительных норм и нарушает права третьих лиц.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что возможно признать за истицей право собственности на данное здание жилого дома-магазина, поскольку судом не было установлено, что истица создала данный объект строительства на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, нарушила права и интересы третьих лиц.
В силу ст.25 ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ» от 21.07.1997 года «1.Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
2. Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.
3. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства».
Отсутствие разрешения на строительство возведенных пристроек и переоборудование не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поскольку здание жилого дома-магазина находится в фактическом пользовании истицы. Реконструкция указанного объекта сделана истицей за счет собственных средств, без нарушения каких-либо строительных норм.
Таким образом, судом установлено, что истица не возводил новые объекты, стоящие отдельно от уже построенного здания магазина, она провела реконструкцию этого здания, чтобы в нем можно было еще и проживать, т.е. качественно было улучшено имеющееся строение. Суд находит, что в этом свете реконструкция жилого дома магазина в существующем здании магазина не является пристройкой.
Можно сделать вывод, что после исправлений, допущенных истицей, нарушений градостроительного законодательства, постройка перестает быть созданной с существенными нарушениями правил и по этому основанию не может быть признана самовольной. В силу ст. 24. ФЗ от 17.11.1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» «гражданин или юридическое лицо, осуществляющие строительство архитектурного объекта без разрешения на строительство (самовольную постройку) или с нарушением утвержденной градостроительной документации, несут ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях», поэтому истица в данном случае может быть подвергнута административному наказанию. Данное строение, в том числе возведенное без соответствующего разрешения, учтены в органах БТИ, составлен технический паспорт. Ответчик никаких возражений и обоснований суду не представил, УАГ тоже не представил возражений в правовой регистрации строения.
До 1 января 2010 года единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, принадлежащем на праве собственности лицу, которое возвело строение или переоборудовало, является технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства. При этом представление разрешения органа местного самоуправления во ввод такого объекта в эксплуатацию не обязательно. Вышеназванные нормы закона предусматривают единственное обязательное условие - построенный объект должен находиться в пределах границ принадлежащего земельного участка, что доказано материалами дела. Земельный участок площадью /площадь/ принадлежит истице. Права и законные интересы третьих лиц не нарушаются. Это право никто не оспаривает и не признает недействительным.
Оснований для отказа в признании права собственности на указанное строение суд не находит, поскольку суду не было представлено доказательств того, что сохранение постройки создает угрозу здоровью и жизни граждан, а также нарушает права и интересы других граждан, необходимые разрешения имеются.
Руководствуясь ст. ст.194,197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Луньковой Л.Л. право собственности на объект недвижимого имущества - здание жилого дома-магазина, расположенного по адресу: /адрес/.
Довзыскать с Луньковой Л.Л. в пользу муниципального образования «Клинский муниципальный район», государственную пошлину в размере /сумма/ рублей
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого.
Судья Н.Ф. Коренева
Мотивированное решение суда составлено /дата/.
Судья Н.Ф. Коренева