о выселении

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2010 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

с участием прокурора Болдинова Д.А.,

адвоката Ц.,

при секретаре Морозовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1864 по иску Бандурина С.А. к Бандуриной Ю.Б. о выселении и по встречному иску Бандуриной Ю.Б. к Бандурину С.А. о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Бандурин С.А. обратился в суд с иском к Бандуриной Ю.Б. о выселении из жилого помещения- трехкомнатной квартиры, расположенной по /адрес/ ссылаясь на то, что нанимателем указанной квартиры является он, т.е. истец. В квартире зарегистрирована его племянница- Ч. /дата/ дочь его брата Ч. умершего /дата/ и ответчицы Бандуриной Ю.Б. Ответчица с дочерью проживали в квартире, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности по /адрес/ В /дата/ ответчица Бандурина Ю.Б. с дочерью вселились в квартиру и проживают в ней до настоящего времени, занимая две комнаты по своему выбору, самовольно перенеся его, т.е. истца, вещи в третью комнату, тем самым чинят препятствия в пользовании квартирой, нарушают жилищные права. Ответчица проживает в квартире без законных оснований, поэтому подлежит выселению.

В судебном заседании истец Бандурин С.А., его представитель по доверенности С. иск поддержали.

Ответчица Бандурина Ю.Б.иск не признала, предъявила встречный иск о признании права пользования жилым помещением- спорной квартирой, на условиях договора социального найма, указав, что вселилась в квартиру в /дата/ в качестве члена семьи нанимателя- матери истца и своего мужа Ч.. К., с согласия свекрови, мужа и его брата. В это время истец в квартире не проживал. Бюджет со свекровью К. был общий, из общих денег она, т.е. ответчица, оплачивала жилищно-коммунальные услуги. После смерти в /дата/ К., она вместе с мужем им дочерью оставались проживать в квартире до /дата/, когда ушли из нее вследствие прекращения семейных отношений с Ч.. После расторжения брака /дата/ Ч. жил в квартире один, злоупотреблял спиртными напитками. После смерти бывшего мужа /дата/ они с дочерью вернулись в спорную квартиру, где проживают до настоящего времени. Всё это время в квартире находились их вещи, кроме телевизора и дивана. В течение /число/ лет истец Бандурин С.А. проживает у своей супруги по /адрес/, где находятся его вещи. С /дата/ истец приходил в квартиру и оставался в ней ночевать всего один раз, принес раскладушку и телевизор, приходит в квартиру через день, открывая дверь ключами, которые ему достались от брата. Она, т.е. ответчица, проживала в квартире в течение почти /число/ лет непрерывно, исключая тот период, когда она /дата/ ушла от мужа на частную квартиру и не жила в спорной квартире до /дата/. Считает, что приобрела право пользования квартирой, поскольку вселилась в неё в качестве члена семьи мужа и его матери, о чем был уведомлен истец, который также не возражал против ее вселения и проживания. С матерью истца и его братом она вела общее хозяйство, за счет общих средств приобретались предметы домашнего обихода, вносилась квартплата.

В судебном заседании Бандурина Ю.Б. и её представитель по доверенности Н. встречный иск поддержали, дополнив, что Бандурина Ю.Б. в период брака с Ч. произвели ремонт спорной квартиры.

Привлеченная в качестве 3-го лица У. против иска Бандурина С.А. возражала, со встречным иском согласилась и поддержала объяснения своей матери Бандуриной Ю.Б.

Представители 3-х лиц по встречному иску Администрации Клинского муниципального района и ООО «Жилсервис»- собственника и балансодержателя спорного жилого помещения не явились, о дне рассмотрения дела уведомлены. От представителя Администрации Клинского муниципального района по доверенности Ж. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешении спора на усмотрение суда.

Свидетель Г. поясняла, что Бандурина Ю.Б. проживала в спорной квартире вместе с мужем без права на прописку. К. не желала регистрировать в квартире сноху, общего хозяйства Ч. и Бандурина Ю.Б. с К. никогда не вели, питались отдельно. Ч. всегда говорил, что пропишет в квартиру только дочь . В период брака Бандурина Ю.Б. несколько раз уходила с дочерью от мужа, после их развода Ч. до своей смерти жил в квартире с другой женщиной, а после его смерти Бандурина Ю.Б. вернулась и живет в квартире до настоящего времени, занимая две комнаты.

Свидетель Ш. пояснял, что при жизни его друг Ч. с женой и дочерью проживали в спорной квартире. Бандурин С.А. жил отдельно, но навещал мать и брата. Незадолго до смерти Ч. ему рассказал, что с женой состоит в разводе, а в квартире живет с другой женщиной.

Свидетель Л. пояснила, что её родители Бандурин С.А. и С. жили отдельно, а бабушка К. и дядя Ч. занимали спорную квартиру. После женитьбы дяди его жене Бандуриной Ю.Б. было разрешено жить в квартире. После смерти дяди Бандурина Ю.Б. стала жить в квартире с дочерью и с посторонним мужчиной. В /дата/ отец дал им с сестрой ключи и они пришли в квартиру, где пили чай, а Бандурина Ю.Б. вызвала милицию.

Свидетель Р. пояснила, что с /дата/ жила с Ч. в гражданском браке до его смерти. Его бывшая жена Бандурина Ю.Б. дважды приходила в квартиру и забирала вещи, мебель. Ч. говорил, что ни он, ни его мать при жизни не хотели прописывать Бандурину Ю.Б., опасаясь, что она может завладеть всей квартирой.

Свидетель А. пояснила, что Бандурина Ю.Б. вселилась в квартиру в /дата/, когда вышла замуж. Со свекровью вела общее хозяйство, ухаживала за ней, вместе с мужем делала ремонт, вносила коммунальные платежи. В связи с разводом она уехала из квартиры вместе с дочерью, а после смерти бывшего мужа вернулась.

Свидетель П. пояснил, что споров и конфликтов по поводу пользования квартирой между Бандуриной Ю.Б., её мужем Ч. и его матерью К. не возникало.

Свидетель В. пояснил, что Бандурина Ю.Б. вселилась в квартиру еще до замужества с согласия матери Ч. и жила в ней до /дата/, вместе с мужем делала ремонт. Ч. говорил, что по оплате имеется долг его брата Бандурина С.А., который в пользовании квартирой не заинтересован.

Свидетель Ф. пояснила, что К. при жизни и Бандурин С.А. возражали против прописки Бандуриной Ю.Б. в квартире. Перед разводом Бандурина Ю.Б. ушла из квартиры с дочерью, а после смерти бывшего мужа вернулась и в ней проживает. В квартире по месту регистрации, у матери, она жить не может, т.к. квартира двухкомнатная и в ней проживает брат Бандуриной Ю.Б. с семьей.

Свидетель Х. пояснил, что Бандурина Ю.Б. жила в квартире с согласия матери мужа. Поскольку Ч. пил, то он, т.е. свидетель, предложил прописать жену в квартиру, он обещал заняться этим вопросом, но не успел.

Свидетель З. пояснил, что сразу после свадьбы его сестра Бандурина Ю.Б. переехала к мужу, против чего ни он, ни его мать не возражали. Когда Ч. пил, сестра из квартиры уезжала. Почему её не прописали, ему не известно. В квартире, кроме его и сестры, зарегистрирована их мать Д. В настоящее время в этой квартире живет он с семьей из трех человек ( он, жена и сын), а также их мать. Дом признан аварийным. Квартира холодная, расположена на первом этаже. Вещей сестры в квартире нет, т.к. они находятся в квартире, где она проживала все эти годы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей, 3-его лица, свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Материалами дела и объяснениями сторон установлено, что Бандурина Ю.Б. состояла в зарегистрированном браке с Ч. с /период/

С /дата/ Бандурина Ю.Б. проживает в спорной 3-х комнатной квартире /площадь/ расположенной по /адрес/: /адрес/.

На /дата/ в квартире по месту жительства были зарегистрированы: К. и её сыновья Бандурин С.А. и Ч.

В /дата/ умерла К.

/дата/ умер Ч.

Согласно справке ООО «Жилсервис» в связи со смертью квартиросъемщика К. лицевой счет с /дата/ открыт на Ч., а с /дата/- на Бандурина С.А.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Бандурин С.А. -с /дата/ и У., дочь Ч. и Бандуриной Ю.Б.- с /дата/.

В силу ст.50 ч.1 ЖК РСФСР, действовавшего до 05 марта 2005 года, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст.54 ч.1 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи ( статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением ( статья 53 ч.2 ЖК РСФСР).

На основании ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Статьей 70 ч.1 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель, с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, и наймодателя- других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу части 2 настоящей статьи, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Статьей 677 ч.2 ГК РФ предусмотрено, что в договоре найма жилого помещения должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Согласно ст.679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

При вселении Бандуриной Ю.Б. в квартиру условия вселения, предусмотренные ст.54 ЖК РСФСР, влекущие возникновения права пользования спорным жилым помещением, расположенным по /адрес/ выполнены не были, поскольку письменного согласия на вселение ответчицы нанимателя К. и членов ее семьи Бандурина С.А. и Ч. не имелось. Лицевой счет на жилое помещение в связи с вселением ответчицы в спорную квартиру не изменялся.

Доводы ответчицы и её представителя на достижение устного согласия на проживание совершеннолетних членов семьи нанимателя К., а после её смерти с /дата/ Ч., и с /дата/ после его смерти Бандурина С.А. не могут быть приняты судом, поскольку факт проживания и пользование жилым помещением без письменного согласия, как это предусмотрено специальным законом ( ЖК РСФСР, впоследствии ЖК РФ) не влечет возникновения права на спорное жилое помещение.

Ссылки ответчицы на то, что в силу заболевания К., будучи инвалидом, не имела возможности обратиться в паспортный стол с заявлением о прописке (регистрации по месту жительства) Бандуриной Ю.Б., суд считает несостоятельными, поскольку объективных доказательств отсутствия у К. реальной возможности оформить свое волеизъявление на вселение ответчицы в квартиру на правах члена ей семьи суду не представлено.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации права, Бандурина Ю.Б. является собственником /доли/ 3-х комнатной квартиры, расположенной по /адрес/ Собственником /доли/ этой же квартиры является брат ответчицы З. на основании договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, заключенного /дата/.

Согласно копии финансового лицевого счета, в квартире по /адрес/, в ней по месту жительства зарегистрированы ответчица Бандурина Ю.Б., ее брат З. и мать Д.

То обстоятельство, что дом /адрес/ включен в перечень жилых домов ветхого жилого фонда и включен в муниципальную целевую программу «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда» на /дата/, не является юридически значимым обстоятельством.

Кроме того, как следует из сообщения Администрации Клинского муниципального района от /дата/, дом /адрес/ не является аварийным, пригоден для проживания.

Доводы о том, что Бандурина Ю.Б. в период проживания в спорной квартире с /дата/ несла расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, производила совместно с мужем Ч. ремонт квартиры, приобретала мебель, выезжала из квартиры в связи с прекращением семейных отношений, подлежат отклонению, как не имеющие существенного значения по делу и не влекущие возникновение права ответчицы на спорное жилое помещение.

Факт ведения Бандуриной Ю.Б. и Ч. с /период/ общего хозяйства с нанимателем квартиры К. общего хозяйства, а также достижения иного соглашения о порядке пользования квартирой бесспорно не подтвержден достоверными и достаточными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ни бывшая свекровь ответчицы К., ни бывший муж Ч., ни истец Бандурин С.А., являясь нанимателями спорной квартиры, никогда не обращались в муниципальные органы ( к наймодателю) с заявлением о согласии на вселение Бандуриной Ю.Б. в жилое помещение, как того требовали ст.ст.54 ЖК РСФСР и 70 ЖК РФ.

Бандурина Ю.Б. постоянно зарегистрирована по месту жительства по /адрес/, права пользования жилым помещением по /адрес/, она не приобрела, не является членом семьи истца Бандурина С.А., проживает в квартире без законных оснований, в связи с чем подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, исковые требования Бандурина С.А. к Бандуриной Ю.Б. о выселении суд считает подлежащими удовлетворению на основании ст.84 ЖК РФ, в соответствии с которой, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма производится в судебном порядке, в том числе и без предоставления другого жилого помещения.

В добровольном порядке Бандурина Ю.Б. освободить жилое помещение отказывается. Между ней и истцом Бандуриным С.А., являющимся нанимателем, происходят конфликты по вопросу пользования спорной квартирой, что подтверждается, кроме объяснений сторон, постановлением и.о. дознавателя УВД по Клинскому муниципальному району от /дата/ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Встречный иск Бандуриной Ю.Б. к Бандурину С.А. о признании права пользования жилым помещением подлежит отклонению, так как оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Заявление Бандуриной Ю.Б. о применении последствий пропуска срока исковой давности для подачи основного иска не подлежит удовлетворению, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер.

В силу п.9 Постановления Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации ( статьи 196,197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ( часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным правоотношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности ( статья 196 ГК РФ).

Вместе с тем, договор социального найма с Бандуриной Ю.Б. в связи с возникновением права на жилое помещение не заключен, а потому заявление об истечении срока давности на предъявление иска о выселении суд считает необоснованным.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Выселить Бандурину Ю.Б. из жилого помещения, расположенного по /адрес/ без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Бандуриной Ю.Б. к Бандурину С.А. о признании права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.