РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 11 января 2011 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,
при секретаре Онищенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/11 по иску Середина В.Н. к Администрации Клинского муниципального района, Карпикову Н.В. о признании права собственности на самовольные постройки, разделе жилого дома и земельного участка, по встречному иску Карпикова Н.В. к Администрации Клинского муниципального района, Середину В.Н. о признании права собственности на самовольные постройки,
УСТАНОВИЛ:
Середин В.Н. и Карпиков Н.В. являются совладельцами, в равных долях, в 1/2 доли каждый, двумя земельными участками, для ведения личного подсобного хозяйства, общей /Площадь/ каждый, с кадастровыми № и №, находящимися по /Адрес/, и расположенным на них жилым домом с надворными постройками, /Адрес/ на основании договора купли-продажи земельных участков и жилого дома с надворными постройками от /Дата/ и свидетельств о государственной регистрации права от /Дата/.
Домовладение состоит из следующих строений и помещений, согласно техническому паспорту, составленному Клинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на /Дата/:
- жилой дом <данные изъяты>,
- пристройка <данные изъяты>,
- веранда <данные изъяты>,
- пристройка <данные изъяты>,
- пристройка <данные изъяты>,
- пристройка <данные изъяты>,
- мансарда <данные изъяты>,
- служебные постройки: <данные изъяты>;
- сооружения: колодец <данные изъяты>.
Разрешение на строительство пристройки <данные изъяты> не предъявлено.
Середин обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что им возведены пристройки <данные изъяты> и совместно с Карпиковым возведена мансарда <данные изъяты>. Просит признать за ним право собственности на пристройки <данные изъяты> и помещения № мансарды <данные изъяты>, произвести раздел домовладения по фактически сложившемуся порядку пользования, выделив ему в собственность в жилом доме <данные изъяты> помещения <данные изъяты>, в пристройке лит. а помещения №, пристройку <данные изъяты>, служебные постройки: <данные изъяты>, сооружения: <данные изъяты>, трубы водопроводные <данные изъяты>, трубы канализационные <данные изъяты>, а остальные строения и помещения выделить Карпикову, произвести раздел земельного участка, выделив ему земельный участок, /Площадь/, с кадастровым <данные изъяты>, а Карпикову - земельный участок, <данные изъяты>, с кадастровым №, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Карпиков иск признал и предъявил встречный иск о признании права собственности на помещения № мансарды №.
Представитель Середина встречный иск признал.
Представитель Администрации Клинского муниципального района ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал в удовлетворении заявленных исковых требований.
1. По разделу домовладения.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)
1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Стороны являются собственниками домовладения в равных долях.
Учитывая, что между сторонами сложился порядок пользования, с которым стороны согласны, суд считает, что исковые требования о разделе домовладения по предложенному варианту раздела подлежат удовлетворению.
2. По исковым требованиям о признании права собственности на самовольные постройки.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Разрешение на строительство пристройки <данные изъяты>, пристройки <данные изъяты>, мансарды <данные изъяты> не предъявлено.
Учитывая, что Середин на свои средства и на принадлежащем ему земельном участке построил пристройки <данные изъяты>, помещения № мансарды, а Карпиков на свои средства и на принадлежащем ему земельном участке построил помещения № мансарды, постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования Середина и Карпикова о признании права собственности на вышеуказанные самовольные постройки подлежат удовлетворению.
2. По разделу земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Учитывая, что стороны согласны с разделом земельного участка при домовладении путем выдела в собственность Середина земельного участка, /Площадь/ с кадастровым №, а в собственность Карпикова - земельный участок, № с кадастровым №, суд удовлетворяет заявленные исковые требования по разделу земельного участка при домовладении.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Произвести реальный раздел домовладения №, расположенного по /Адрес/, между совладельцами домовладения Серединым В.Н. и Карпиковым Н.В., в соответствии с техническим паспортом, составленным Клинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на /Дата/., по следующему варианту:
А) Середину В.Н. выделяются в собственность следующие строения и помещения:
- в жилом доме <данные изъяты>,
- в пристройке <данные изъяты>,
- веранда <данные изъяты>;
- служебные постройки: хозблок <данные изъяты>
- сооружения: колодец <данные изъяты>;
Б) Карпикову Н.В. выделяются в собственность следующие строения и помещения:
- в жилом доме <данные изъяты>,
- в пристройке <данные изъяты>,
- пристройка <данные изъяты>;
- служебные постройки: <данные изъяты>
- сооружения: колодец <данные изъяты>.
Признать за Серединым В.Н. право собственности на пристройку <данные изъяты>.
Признать за Карпиковым Н.В. право собственности в мансарде <данные изъяты>.
Произвести раздел земельного участка №, расположенного по /Адрес/, между совладельцами Серединым В.Н. и Карпиковым Н.В. по следующему варианту:
Середину В.Н. выделяется в собственность земельный участок, /Площадь/, с кадастровым №;
Карпикову Н.В. выделяется в собственность земельный участок, /Площадь/, с кадастровым №.
Прекратить право общей долевой собственности Середина В.Н. и Карпиковам Н.В. на домовладение №, расположенное по /Адрес/, и на земельные участки, /Площадь/ каждый, с кадастровыми № и №, расположенные по /Адрес/
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья -
Мотивированное решение составлено /Дата/.
Судья