Дело № 2-2960\2010 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ27 декабря 2010 года г. Клин, Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:судьи Кореневой Н.Ф.
при секретаре Давыдовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелкановой Н.П. к Администрации Клинского муниципального района, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, о признании права собственности на земельный участок, площадью /площадь/., расположенный по адресу: /адрес/
УСТАНОВИЛ:
На основании Решения Малого Совета Клинского городского Совета народных депутатов от /дата/, № «Об отводе земельного участка Щелкановой Н.П. для организации крестьянского(фермерского) хозяйства «Лапоть» истице был предоставлен земельный участок, общей площадью /площадь/ (пашни /площадь/, пастбищ улуч./площадь/) в том числе: в собственность /площадь/ из них бесплатно /площадь/, кадастровый номер земельного участка №, земли сельскохозяйственного назначения, для организации крестьянского хозяйства «Л.», расположенный по адресу: /адрес/ На комитет по земельной реформе и земельным ресурсам была возложена обязанность провести землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре и подготовить государственный акт на право собственности на земельный участок, зарегистрировать КФХ «Л.», внести данные в похозяйственную книгу.
На основании этого решения Щелкановой Н.П. был выдан государственный акт на право собственности на землю за номером № которому был приложен чертеж границ земель, находящихся в собственности Щелкановой Н.П., утверждены границы отведенного земельного участка площадью /площадь/
Истица обратилась в суд с иском, о признании за ней права собственности на указанный земельный участок, площадью /площадь/, расположенный вблизи /адрес/, мотивируя его тем, что этот участок был выделен ей еще в /дата/. Она фактически владеет, пользуется и распоряжается спорным участком с этого времени, исправно несет расходы по его содержанию. Считает, что за ней должно быть признано право собственности на указанный участок.
В судебном заседании представитель истицы Щелкановой Н.П., Сандрикова К.О.. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении. Просила признать за Щелкановой Н.П. право собственности на спорный земельный участок, площадью /площадь/ расположенный по адресу: /адрес/, в силу того, что истице указанный земельный участок был предоставлен в собственность бесплатно. Та указанным земельным участком пользуется с /дата/ все это время использует его по назначению, обрабатывает, несет все расходы по его содержанию, оплачивает земельный налог. Истице никто претензий не высказывал, решение, на основе которого был выделен земельный участок, никто не отменял, вопрос об изъятии участка никто не ставил, в том числе и Администрация Клинского муниципального района.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, имеют возражения по заявленным исковым требованиям, считают, что Щелкановой в собственность бесплатно было предоставлено только /площадь/. Про оставшуюся часть земельного участка в акте не указанно. Документов, подтверждающих предоставление оставшейся части земельного участка бесплатно или за плату, не имеется.
Суд, выслушав мнение представителя истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в дела материалам.
Выслушав представителя истицы Щелкановой Н.П.. проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Земля относится к недвижимому имуществу, и право собственности на него возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством.
В силу ст. 218 ГК РФ «право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».
Как было установлено в судебном заседание, спорный земельный участок, площадью /площадь/ расположенный по адресу: /адрес/, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства в /дата/ был выделен в собственность Щелкановой Н.П. бесплатно, что подтверждено копией Решения Малого Совета Клинского городского Совета народных депутатов, Московской области№ от /дата/. Данный документ является правоустанавливающим документом, на основе которого может быть зарегистрировано право собственности, на основе которого истице был выдан государственный акт за номером №. Данное Решение никто не отменял, не признавал недействительным. Такое решение является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдаче документов, что и было сделано, имеется чертеж границ земельного участка находящегося в собственности Щелкановой Н.П.
Размер участка не менялся. Правового документа, согласно которому Щелканова Н.П. была бы лишена права пользования земельным участком, площадью /площадь/, в соответствии с действующим законодательством, не было принято. Не представлен такой документ и суду. Не было также представлено доказательств самовольного захвата земельного участка. В деле имеются документы, подтверждающие, что истица оплачивала земельный налог. Данный вопрос был предметом рассмотрения заседания Совета директоров АО «У.» в мае /дата/. Имеется устав КФХ «Л.»
В дело была предоставлена кадастровая выписка о земельном участке, площадь земельного участка соответствует материалам межевания.
Никто право истицы на протяжении этого времени на указанный земельный участок не оспаривал и не признавал недействительным. О применении сроков исковой давности ни одна из сторон не заявила.
В постановлении, на основании которого Щелкановой Н.П. предоставлен земельный участок в собственность для организации крестьянского хозяйства, указано, что земля предоставлена в собственность /площадь/ из них бесплатно /площадь/, т.е. имеется указание на условия, на которых земля была выделена. Любой документ, акт органа местного самоуправления, даже противоречащий действующему законодательству или не соответствующий требованиям законодательства, является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до тех пор, пока он не будет признан недействительным в установленном законом порядке, и должен быть исполнен.
В период с /дата/ до настоящего времени Администрация Клинского муниципального района не требовала от Щелкановой Н.П. заключения договора купли-продажи или договора аренды отведенного земельного участка, поэтому суд считает, что истице земельный участок был выделен лицом, полномочным принимать такие решения и распоряжаться земельными участками, что вытекает из решения Малого Совета, земельный участок был предоставлен в собственность.
Истица предоставила документы, подтверждающие, что она добросовестно на протяжении всего этого времени пользуется указанным имуществом и несет расходы по его содержанию, в том числе оплачивает земельный налог.
Право может возникнуть только на сформированный в соответствии с законодательством о землеустройстве и земельном кадастре земельный участок, у лиц, имеющих в соответствии с федеральным законом право на приобретение на основе избранного правового титула. Указанный земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, площадь земельного участка соответствует материалам межевания.
Документами, устанавливающими права на земельные участки, являются решения, постановления, распоряжения, принимаемые органом, в компетенции которого находится право принятия данного правового акта. Документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования, аренды земельным участком, является основанием для установления налога и платы за землю. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения от уплаты налога на землю.
Оснований, не доверять представленным документам, у суда нет.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что с достоверностью установлено, что Щелкановой Н.П. земельный участок площадью /площадь/, был выделен бесплатно в собственность в установленном законом порядке. Она надлежащим образом осуществляла право владения и пользования участком, несла расходы по его содержанию и использовала его по назначению, у нее возникло право собственности на данный земельный участок в соответствии с действующим законодательством. Ответчик свои доводы ничем документально не подтвердил и не опроверг те документы, которые были представлены истицей, а потому суд находит доводы ответчика голословными и ничем объективно не подтвержденными.
Руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Щелкановой Н.П. право собственности на земельный участок, площадью /площадь/ с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Л.», расположенный по адресу: /адрес/
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда
Судья Н.Ф. Коренева
Мотивированное решение суда составлено /дата/.
Судья Н.Ф. Коренева