РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 15 января 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,
секретаря Плотниковой О.Н.,
при участии прокурора Шведова П.Н.,
адвоката Исакович Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/10 по иску Карпова А.А. к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 3» Министерства образования Московской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Карпов А.А. с /Дата/ работал руководителем физвоспитания в Государственном образовательном учреждении начального профессионального образования «Профессиональное училище № 3»Министерства образования Московской области (далее по тексту - профучилище).
/Дата/ с Карповым перезаключен бессрочный трудовой договор.
Приказом директора профучилища от /Дата/ /Номер/ Карпов уволен по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), на основании заключения руководителя Федерального медико-биологического агентства ФГУ Главного бюро медико-социальной экспертизы по Московской области филиала-бюро /Номер/ от /Дата/ /Номер/.
Считая увольнение незаконным, Карпов обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что с приказом ознакомлен не был, трудовую книжку получил на руки /Дата/, он является инвалидом третьей группы по причине общего заболевания с первой степенью ограничения к трудовой деятельности, что подтверждается справкой /Номер/ от /Дата/.
Занимаемая им должность соответствует его заболеванию и не требует перевода на другую работу. Вышеназванная справка была выдана уже после его увольнения, при этом, какого-либо медицинского заключения, выданного в порядке, установленном федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, не имеется, и, соответственно, у работодателя отсутствуют основания для увольнения по вышеуказанной статье. Более того, ему не предлагалось перевода на другую работу.
Вопреки трудовому законодательству, работодатель отказывается предоставить ему документы, связанные с его трудовой деятельностью.
Незаконным увольнением ему причинен моральный вред.
Истец просит восстановить его на работе в профучилище в должности руководителя физвоспитания, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и /Сумма/ в качестве компенсации морального вреда.
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика иск не признал, представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что с /Дата/ у Карпова участились периоды нетрудоспособности, в период с /Дата/ по /Дата/ им было предъявлено /Количество/ больничных листов. Ответчиком был направлен запрос в Управление здравоохранения Администрации Клинского муниципального района. Согласно ответа /Номер/ от /Дата/ Карпову по результатам медико-социальной экспертизы в /Дата/ установлена <данные изъяты>
О данном медицинском заключении Карпов по месту работы не сообщил.
Помимо частого отсутствия на работе по причине болезни, Карпов стал отказываться от исполнения своих должностных обязанностей. Так, /Дата/ и /Дата/ Карпов был назначен ответственным за подготовку и участие команды училища в спортивных соревнованиях, однако, он отказался исполнять свои обязанности, сославшись на плохое состояние здоровья.
В связи с этим был сделан запрос в Бюро медико-социальной экспертизы о возможности продолжения работы Карповым в должности руководителя физического воспитания. Согласно ответа руководителя Клинского филиала-бюро /Номер/ Главного бюро медико-социальной экспертизы по Московской области /Номер/ от /Дата/, при освидетельствовании Карпова были даны трудовые рекомендации: доступен труд согласно образования без физических, нервно-психических нагрузок, длительного вынужденного положения тела, длительной ходьбы на ногах, в благоприятных метеоусловиях. В соответствии с рекомендациями об условиях и характере труда и представленным должностным инструкциям руководителя физического воспитания, стандартов основного общего образования по физической культуре, Карпов работать руководителем (учителем) физического воспитания не может.
На основании данного заключения Карпову было представлено уведомление с предложением имеющейся в учреждении свободной вакансии (шеф-повар), так как другой соответствующей работы в учреждении нет, однако, Карпов, ознакомившись с содержанием уведомления, от подписи под ним и от получения отказался, о чем составлен соответствующий акт.
В связи с отказом Карпова, был издан приказ /Номер/ от /Дата/ об увольнении Карпова в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданном в порядке, установленном Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая стать 73 ТК РФ). От подписи от ознакомления с приказом Карпов отказался, о чем был составлен соответствующий акт.
В тот же день, /Дата/ с Карповым был произведен полный расчет, сделана соответствующая запись в трудовой книжке, трудовая книжка выдана ему под роспись.
Истец ссылается на то, что справка /Номер/ от /Дата/ об установлении ему инвалидности выдана после увольнения, однако, в данной справке указано, что инвалидность установлена повторно, поэтому данный довод истца несостоятелен.
Истец утверждает, что ему отказано в предоставлении документов, связанных его трудовой деятельностью. Данное утверждение не соответствует действительности, так как в трудовом договоре с Карповым имеется соответствующая запись о том, что истец под роспись ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка и Коллективным договором, а второй экземпляр трудового договора получен им на руки.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, выслушав мнение прокурора, полагающего в иске отказать, суд считает, что иск не может быть удовлетворен.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).
Порядок и условия признания лица инвалидом определены «Правилами признания лица инвалидом» (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от /Дата/ /Номер/, в редакции Постановления Правительства РФ от /Дата/, в которых сказано следующее:
п. 2. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
п. 3. Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.
Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от /Дата/ /Номер/ «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».
Условия признания гражданина инвалидом перечислены в пункте 5 Правил:
«а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию».
При установлении гражданину группы инвалидности одновременно определяется в соответствии с классификациями и критериями, предусмотренными Приказом Минздравсоцразвития России от /Дата/ /Номер/, <данные изъяты>
Гражданину, признанному инвалидом, согласно пункту 36 Правил, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности либо с указанием группы инвалидности без ограничения способности к трудовой деятельности, а также индивидуальная программа реабилитации.
Согласно должностным инструкциям руководителя физического воспитания, утвержденных директором профучилища /Дата/, руководитель физического воспитания, в том числе, осуществляет проведение учебных занятий по физическому воспитанию учащихся в объеме /Количество/ часов в год в соответствии с требованиями Государственных образовательных стандартов (п. 1 раздел 2).
Согласно письму начальника Управления здравоохранения Администрации Клинского муниципального района от /Дата/ /Номер/, Карпову при проведении медико-социальной экспертизы установлена <данные изъяты>. Карпову доступен труд без физических нагрузок, без длительного пребывания на ногах или на дому. Ограничение к трудовой деятельности имеет с /Дата/.
Согласно письму руководителя филиала-бюро /Номер/ Главного бюро Медико-социальной экспертизы по Московской области А. от /Дата/ /Номер/ на запрос директора профучилища, при освидетельствовании Карпова были даны трудовые рекомендации: доступен труд согласно образования без физической, нервно-психических нагрузок, длительного вынужденного положения тела, длительной ходьбы и пребывания на ногах, в благоприятных метеоусловиях.
В соответствии с рекомендациями об условиях и характере труда и представленными должностными инструкциями руководителя физического воспитания, стандартов основного общего образования по физической культуре Карпов работать руководителем (учителем) физического воспитания не может.
Согласно ответу руководителя филиала-бюро /Номер/ Главного бюро Медико-социальной экспертизы по Московской области А. от /Дата/ на запрос суда, Карпов впервые признан инвалидом /Дата/ При последнем освидетельствовании /Дата/ - /Дата/ признан инвалидом на срок до /Дата/ по заболеванию опорно-двигательного аппарата.
Работать руководителем (учителем) физвоспитания не может, так как, согласно должностной инструкции, в обязанности руководителя физического воспитания входит проведение учебных занятий с демонстрацией упражнений на спортивных снарядах, что является противопоказанием при заболевании опорно-двигательного аппарата, диагностируемом Карпову.
Оценив вышеизложенные документы, суд приходит к выводу, что ответчик, в связи с признанием его /Дата/ медико-социальной экспертизой <данные изъяты>, в силу закона не может работать руководителем физвоспитания профучилища.
Установление Карпову инвалидности истцом не оспорено.
Ответчиком представлены в суд приказы по профучилищу от /Дата/ /Номер/ и от /Дата/ /Номер/ о направлении команды училища по легкой атлетике на соревнования в /Адрес/ и в /Адрес/.
На данных приказах имеется запись Карпова о том, что он с приказами ознакомлен и, в связи с болезнью ног и протезами, ехать на соревнования не может.
Ответчиком представлена в суд распечатка периодов нетрудоспособности истца по больничным листам за период с /Дата/ по /Дата/, всего /Количество/ листков нетрудоспособности.
Вышеназванные обстоятельства (отказ от поездки на соревнования и листки нетрудоспособности) свидетельствуют, что истец, не только в силу заключения медико-социальной экспертизы, но и практически не может выполнять обязанности руководителя физвоспитания профучилища.
За подписью директора профучилища составлено уведомление на имя Карпова, в котором сказано, что, в связи с заключением от /Дата/ /Номер/, выданного руководителем Главного бюро медико-социальной экспертизы по Московской области филиала-бюро /Номер/, истец не может работать в должности руководителя физвоспитания и ему предложена единственная имеющаяся вакансия шеф-повара.
Согласно акту от /Дата/ за подписью 6 работников профучилища, в том числе, председателя профкома, Карпов отказался от ознакомления с данным уведомлением, отказался от подписи в уведомлении и от получения его на руки.
Приказом директора профучилища от /Дата/ /Номер/ Карпов уволен по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ, на основании заключения руководителя Главного бюро медико-социальной экспертизы по Московской области филиала-бюро /Номер/ от /Дата/ /Номер/.
Согласно акту от /Дата/ за подписью 6 работников профучилища, в том числе, председателя профкома, Карпов отказался от ознакомления с приказом.
Трудовая книжка получена Карповым /Дата/, то есть в день увольнения, что подтверждено его подписью в книге учета движения трудовых книжек.
Оценив вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о законности увольнения истца по основаниям п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула должно быть отказано.
От предложенной вакансии истец отказался. В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец не может работать шеф-поваром. Судом проверено наличие вакантных должностей у ответчика, других свободных вакансий для работы истца на день его увольнения не установлено.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что нарушений трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика в пределах заявленных исковых требований судом не установлено, нет оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Карпова А.А. к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 3» Министерства образования Московской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья -