Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 ноября 2010 годаКлинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Борща А.П.,
при секретаре Давыдовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2308/2010 по иску НИКОЛАЕВА А.И. к НИКОЛАЕВОЙ Н.И. о признании недействительным межевого плана и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,
Установил
Истцу на основании свидетельства о праве собственности на землю от /дата/ принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: /адрес/, кадастровый номер №.
Николаев А.И. обратился в суд с иском к Николаевой Н.И. о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, ссылаясь на то, что свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано ему на земельный участок площадью /площадь/, по результатам межевания, проводимом в /дата/; впоследствии, был изменен генеральный план садоводческого товарищества, в связи с чем, площадь спорного земельного участка увеличилась до /площадь/; площадь превышения, таким образом, составила /площадь/; уточненная площадь, конфигурация земельного участка, а также границы земельного участка подтверждены новым межевым планом от /дата/, составленным ООО «Служба землеустройства», атакже Выпиской из Постановления Администрации Клинского муниципального района № от /дата/ ; новое межевание проведено по фактическому использованию земельного участка и соответствует действительному расположению и границам принадлежащего истцу земельного участка; споров о границах соседнего земельного участка, принадлежащего Николаевой Н.И. нет; координаты межевого плана на земельный участок, площадью /площадь/, стоящий на кадастровом учёте, не соответствует в настоящее время действительности.
В судебном заседании представитель Николаева А.И. Стребкова Г.В. поддержала иск, по изложенным в нём основаниям.
Представитель Николаевой Н.И. Лиснивская Н.В. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что земельный участок Николаевой Н.И. до настоящего времени не поставлен на кадастровый учёт, в связи с наложением его границ на земельный участок, принадлежащий истцу, в связи с изменениями границ и площади земельного участка истца, после изменения генерального плана садоводческого товарищества.
Последствия признания иска судом представителю ответчицы разъяснены.
Представители третьих лиц: ООО «Служба землеустройства», ФГУ «Кадастровая палата» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
От представителя Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и отзыв на иск, согласно которому требование о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, поставить на кадастровый учёт земельный участок, площадью /площадь/ Управление считает необоснованным, т.к. оно не является субъектом спорного правоотношения и находится за его пределами .
Выслушав объяснения явившихся участников процесса и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно ст. 20 Земельного кодекса РФ, граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность бесплатно. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе, признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
Согласно ч. 2 п. 1 указанной статьи ЗК РФ,действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 38 ч. 5 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Как указано в иске и подтверждено материалами дела, изменён генеральный план садоводческого товарищества, в связи с чем, площадь спорного земельного участка увеличилась до /площадь/, и площадь превышения составила /площадь/.
Истец обращался в Роснедвижимость с заявлением об изменении объекта недвижимости, однако последним /дата/ вынесено решение об отказе .
Ответчица имеет в собственности земельный участок для садоводства общей площадью /площадь/,находящийся по адресу: /адрес/.
/дата/ составлен кадастровая выписка о земельном участке Николаевой Н.И., у которого имеется кадастровый №.
В материалах дела имеется акт согласования местоположения границ смежных между собой земельных участков истца и ответчицы, что свидетельствует об отсутствии у истца споров с Николаевой Н.И. .
Координаты межевого плана на земельный участок, площадью /площадь/, стоящий на кадастровом учёте, не соответствует в настоящее время действительности.
В иске содержится требование о возложении обязанностей на Управление, об обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости, поставить на кадастровый учет земельный участок площадью /площадь/, находящийся по адресу: /адрес/.
Однако суд соглашается с представленным третьим лицом возражением о необоснованности указанного требования, исходя из следующего.
В связи с тем, что Управление не является субъектом спорного правоотношения в гражданском процессе по спору между истцом и ответчицей и находится за его пределами, то в силу только процессуального положения, в пользу Управления ничего не может быть присуждено, взыскано, возложено.
Кроме того, вопросы ведения государственного кадастра недвижимости и постановки на кадастровый учёт земельных участков отнесены к компетенции ФГУ «Кадастровая палата», а не Управления Росреестра по Московской области, в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 марта 2010 г. N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета".На основании изложенного, суд считает иск о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости подлежащим частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд
Решил
Признать недействительным межевой план и координаты земельного участка площадью /площадь/, стоящего на кадастровом учёте, находящегося по адресу: /адрес/.
Утвердить межевой план и следующие координаты земельного участка, находящегося по адресу: /адрес/, площадью /площадь/:
Обозначение характерных точек границы | Х | Y |
Н 1 | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
Н2 | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
НЗ | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
Н4 | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
Н1 | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, в отношении земельного участка, находящегося по адресу: /адрес/, площадью /площадь/.
В части иска об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Клинский отдел внести изменения в государственный кадастр недвижимости, поставить на кадастровый учёт земельный участок площадью /площадь/, находящийся по адресу: /адрес/, - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись А. П. Борщ
Мотивированное решение по делу составлено 23 ноября 2010 года.
Судья: подпись А. П. Борщ