Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Борща А.П.,
при секретаре Павкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2396/2010 по иску ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк России» к ЖУКОВОЙ Н.А., ЖУКОВУ Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил
ОАО «АКСБ РФ» в лице представителя Клинского отделения № СБ РФ обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании с них задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что /дата/ Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Клинского отделения № 2563 ОАО Сбербанка России был заключен кредитный договор № с Жуковой Н.А. и выдан кредит в сумме /сумма/ на срок по /дата/, под процентную ставку в размере 19 процентов годовых, на цели личного потребления; выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается расходным кассовым ордером ф.54 от /дата/; в качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Жукова Е.Е., который солидарно отвечаем перед Банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств; заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору; поручитель также не исполняет свои обязательства по договору поручительства; по состоянию на /дата/, задолженность по Кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет /сумма/, из которых: неустойка по просроченным процентам /сумма/; неустойка по просроченной ссуде /сумма/; просроченные проценты /сумма/; просроченная ссуда /сумма/.
Представитель истца в судебном заседании Клокова И.П. иск поддержала, по изложенным в нём основаниям, и пояснила, что платежи по кредиту и проценты вносились нерегулярно и в меньших суммах, чем было предусмотрено Договором; /дата/ был последнийплатёж покредиту.
Ответчица Жукова Н.А. в судебном заседании иск признала и пояснила, что после заключения кредитного договора ей по мету работы была уменьшена заработная плата, в связи с чем она оказалась не в состоянии возвращать кредит и платить проценты по нему; её поручитель -Жуков Е.Е. - также оказался не в состоянии помочь ей с погашением долга, т.к. у него самого имеется долг по кредитному договору, по которому уже она, т.е. ответчица, является поручителем.
Судом ответчице разъяснены последствия признания иска.
Ответчик Жуков Е.Е. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил; извещён надлежащим образом; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд пришёл к следующему.
Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из объяснений сторон и расчёта задолженности (л.д. 16-19) следует, что ответчики, в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства, нарушили порядок погашения кредита и уплаты процентов.
В соответствии с пунктом 4.1 Кредитного договора, Заемщик обязуется: производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.
Эти письменные доказательства, а также объяснения сторон, в том числе признание иска ответчиком, являются достаточными основаниями для удовлетворения иска.
Истцом предоставлен в судебное заседание расчёт суммы задолженности, по состоянию на /дата/, против которого возражений не поступило, и по этому основанию суд соглашается с ним.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Решил
Взыскать солидарно с ЖУКОВОЙ Н.А. и ЖУКОВА Е.Е. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк России» (Клинское отделение № 2563 СБ РФ) задолженность по кредитному договору от /дата/ №, по состоянию на /дата/, в размере /сумма/, а также расходы по госпошлине в сумме /сумма/, а всего взыскать /сумма/.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись А. П. Борщ
Мотивированное решение по делу составлено 27 декабря 2010 года.
Судья: подпись А. П. Борщ