Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
13 января 2011 годаКлинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Борща А.П.,
при секретаре Давыдовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2011 по иску РОМАНОВА Е.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и согласовании границ земельного участка,
Установил
Романов Е.В., в соответствии с постановлением Главы Клинского района от /дата/ № и членскими книжками садовода, выданными /дата/ и /дата/, является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» и владельцем садового участка площадью /площадь/ за № .
/дата/ произведена государственная регистрация права собственности Романова Е.В. на земельный участок площадью /площадь/ м по адресу: /адрес/.
/дата/ Романов Е.В. обратился в суд с иском к СНТ «Ветеран» о нечинении препятствий в пользовании указанным земельным участком и согласовании его границ, ссылаясь на то, что в /дата/ ему, т.е. истцу, был выделен земельный участок в садовом товариществе «Ветеран» вблизи /адрес/, и по жребию ему достался участок под №; имея на руках приведённое выше Постановление и членскую книжку, оформлять дальше документы на земельный участок он не стал, и, являясь ликвидатором аварии на Чернобыльской АЭС, по состоянию здоровья, не имел возможности осваивать свой участок; в /дата/ председатель СНТ «Ветеран» Большаков С.М. позвонил ему, т.е. истцу, по телефону и напомнил, что он длительный срок, с /дата/, не осваивает выделенный ему (истцу) садовый участок, и предложил прибыть к нему на приём и написать согласие на перемещение его на соседний участок №; в условленное время приехать на встречу с председателем товарищества Большаковым С.М. он не смог и, приехав позднее, Большаков С.М. предложил дать согласие на перемещение на другой соседний земельный участок - №, на что он, т.е. Романов Е.В., отказался, и тогда Большаков С.М. пообещал переместить его без его согласия; в /дата/ года он (Романов Е.В.) построил на своём участке утеплённую бытовку размером <данные изъяты>, огораживать земельный участок не стал; в /дата/ ему по телефону позвонил ранее незнакомый мужчина, представившийся «Иваном», который сообщил, что имеет садовую книжку с тем же, что и он (Романов Е.В.) номером садового участка №, и предложил встретиться с председателем СНТ «Ветеран» Большаковым С.М., для урегулирования спора; эта встреча состоялась /дата/ в /адрес/, на которой он, т.е. истец, попросил ознакомить его с документом, на основании которого его переместили с участка № на участок №, на что Большаков С.М. ответил отказом и предложил им самим решать этот вопрос; тогда «Иван» предложил осмотреть его бытовку на участке №, спросил о её стоимости и заявил о её переносе на соседний участок; он (Романов Е.В.) не возражал, но при осмотре строения они обнаружили, что участок №, который предлагался для обмена, уже осваивается незнакомым им лицом, т.к. был выровнен трактором; «Иван» заявил, что он этого не делал и предположил, что это сделал кто-то из соседей; со своей стороны он (истец) дал устное согласие на обмен участками без дополнительных выплат «Ивану» за обустройство участка и при условии денежной компенсации за утеплённую бытовку; всё это время он, т.е. истец, продолжал своевременно платить членские взносы и другие платежи по членской книжке, в которой, на его имя, указан номер его земельного участка - №; за последний год, воспользовавшись дачной амнистией, он произвёл государственную регистрацию права собственности на земельный участок № и имеет намерение поставить его на кадастровый учёт, проведя его межевание.
В судебном заседании Романов Е.В. и его представитель Белова Т.В. поддержали иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснили, что бывший председатель товарищества Большаков С.М. препятствовал истцу в пользовании земельным участком, т.к. неоднократно требовал перемещения Романова Е.В. на другие земельные участки, отказывался предоставить истцу документы, выдать новую членскую книжку садовода; ответчик обязан согласовать границы принадлежащего истцу земельного участка №, в соответствии с генеральным планом застройки товарищества.
Представитель СНТ «Ветеран» Решетова О.А. иск не признала и пояснила, что никаких препятствий в пользовании земельным участком № товарищество истцу не создавало, никаких доказательств чинения таких препятствий истец в суд не предоставил; истец оплатил все членские и целевые взносы по садовому участку №, оформил своё право собственности на этот земельный участок, что свидетельствует об отсутствии каких-либо препятствий в осуществлении его права владения участком; истец не обращался в товарищество за согласование границ своего земельного участка, не уведомлял товарищество о проведении межевания своего земельного участка, акт согласования границ своего земельного участка истец не согласовывал с владельцами соседних земельных участков №, №, № и садоводческим товариществом.
Выслушав объяснения сторон и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно ст. 3 ч. 1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со ст. 19 ч. 1 п. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗСогласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Романов Е.В. обратился в суд с требованием к СНТ «Ветеран» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком №, по вышеуказанному адресу, и в качестве таких препятствий указал требования бывшего председателя товарищества Большакова С.М. об обмене этого земельного участка на другие земельные участки: №, №, и отказ в выдаче членской книжки садовода.
При этом Романов Е.В., в соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, был обязан предоставить доказательства существования таких требований и отказа, но никаких доказательств суду он не предоставил.
Более того, истец предоставил копии двух имеющихся у него членских книжек садовода, в которых указан номер его садового участка - №, и свидетельство о государственной регистрации права собственности на него, приведённые выше, а также квитанции об оплате целевых и членских взносов за /дата/ и др. г.г., в которых указан номер его земельного участка - № .
Эти письменные доказательства опровергают доводы истца о препятствовании СНТ «Ветеран» в пользовании им земельным участком №.
Имеющийся в деле список членов СНТ «Ветеран», в котором указан номер земельного участка Романова Е.В. - №, не имеет реквизитов документа: подписи должностного лица, его составившего, и печати, а также даты его составления .
В связи с этим, суд относится критически к данному списку и не считает его доказательством требования истца.
В деле также имеются копии протоколов заседания правления товарищества и общего собрания об исключении Романова Е.В. из членов товарищества.
Однако Романов Е.В. не заявил требований о признании этих решений недействительными, в соответствии со ст. 19 ч. 1 п. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; рассмотрение дела откладывалось дважды - /дата/ и /дата/ - по инициативе истца, в т.ч. для подготовки им дополнительного искового заявления, которое так и не было предъявлено, что привело к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела; в дальнейшем Романов Е.В. не лишён права оспорить в судебном порядке решения о его исключении.
По перечисленным основаниям суд отказывает в требовании истца о нечинении препятствий в пользовании земельным участком №.
Суд также отказывает в требовании о согласовании границ земельного участка №, исходя из следующего.
Согласно ст. 39 ч. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ
"О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
В соответствии с. ч. ч. 7, 8 той же статьи Закона, согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.
В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:
1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;
2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Романовым Е.В. и его представителем Беловой Т.В. предоставлены акты согласования местоположения границы земельного участка № в СНТ «Ветеран» /адрес/, составленные ООО «НК «/Название/», с чертежом этого земельного участка на местности .Данные акты составлены, по объяснениям стороны истца, в /дата/, т.е. на момент обращения в суд с требованием о согласовании границ земельного участка эти границы на местности даже ещё не были определены.
На настоящий момент также отсутствуют нарушенные либо оспариваемые СНТ «Ветеран» права, свободы или законные интересы Романова Е.В., нуждающиеся в защите, в соответствии со ст. 3 ч. 1 ГПК РФ.
За согласованием границ принадлежащего ему земельного участка Романов Е.В. в СНТ «Ветеран» в установленном федеральным законом порядке, указанном выше, не обращался, и отказ товарищества в согласовании не получил.
Межевой план земельного участка №, по указанному адресу, как это предусмотрено Приказом Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", у истца тоже отсутствует.Поэтому суд не находит законных оснований для удовлетворения требования истца о согласовании границ принадлежащего ему земельного участка.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Решил
В иске РОМАНОВА Е.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись А. П. Борщ
Мотивированное решение по делу составлено 18 января 2011 года.
Судья: подпись А. П. Борщ