о взыскании задолженности по кредитному договору

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Павкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2407/2010 по иску ВТБ-24 (Закрытого акционерного общества) к СУСЛОВУ И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил

/дата/ ВТБ-24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Суслову И.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что /дата/ ВТБ 24 (ЗАО) (далее - «Истец»/«Банк») и Суслов И.Г. (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме /сумма/ на срок по /дата/ со взиманием за пользование Кредитом /%/ годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2 Кредитного договора); согласно п. 2.1 Кредитного договора предоставление Кредита осуществляется путём зачисления суммы Кредита на банковский счёт, открытый в Банке (у Истца) №; пунктом 2.3 Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца; в соответствии с п. 2.4 Кредитного договора, проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита, в качестве которой принимается дата зачисления суммы Кредита на банковский счет Заемщика, указанный в п. 2.1 Кредитного договора, по день, установленный в п.п. 1.1 и 2.3 Кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно); на день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, составил /сумма/; Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме; Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита; поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Истец, на основании п. 4.2.3 Кредитного договора, потребовал от Ответчика досрочно в полном объёме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до /дата/, однако задолженность до настоящего времени не погашена и, по состоянию на /дата/, составляет /сумма/, из которых: /сумма/ - остаток ссудной задолженности; /сумма/ - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; /сумма/ - задолженность по пени; /сумма/ - задолженность по пени по просроченному долгу; /сумма/ - комиссия за сопровождение Кредита; /сумма/ - задолженность по пени по комиссии за сопровождение Кредита; также Банк просит взыскать с Суслова И.Г. государственную пошлину.

В судебное заседание представитель ЗАО ВТБ-24 Герт Н.В. не явился, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Суслов И.Г. в судебное заседание не явился в третий раз; судебные повестки на его имя возвращены в суд, ввиду отсутствия адресата; поэтому суд, на основании ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Назначенный судом представителем ответчика Суслова И.Г. адвокат Клинского филиала МОКА Болтовская И.П. возражала против иска и пояснила, что из предоставленных истцом документов неясно, погашал ли ответчик задолженность по кредиту и почему в течение почти четырёх лет Банк не предъявлял иск о взыскании задолженности.

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исследованными судом письменными доказательствами установлено, что /дата/ стороны - ВТБ-24 (ЗАО) и Суслов И.Г. - заключили между собой кредитный договор, по условиям которого, Суслов И.Г. получил от ВТБ-24 (ЗАО) деньги в вышеуказанном размере, на потребительские нужды, на указанных в договоре условиях .

Согласно п. 2.1 Кредитного договора, предоставление Кредита осуществляется путем зачисления суммы Кредита на банковский счет, открытый в Банке (у Истца).

Пунктом 2.3 Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца,

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора, проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита, в качестве которой принимается дата зачисления суммы Кредита на банковский счет Заемщика, указанный в п. 2.1 Кредитного договора, по день, установленный в п.п. 1.1 и 2.3. Кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Согласно п. 2.5 Кредитного договора, первый платеж по Кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления Кредита по последнее число первого процентного периода включительно, комиссию за выдачу Кредита и комиссию за сопровождение Кредита.

Следующие платежи по Кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3. Кредитного договора) и включают в себя комиссию за сопровождение Кредита, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж, размер которого рассчитывается по формуле (далее - «Ежемесячный аннуитетный платеж»): в день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, составил 19245,09 рублей.

Размер суммы Кредита, погашаемого при каждом ежемесячном аннуитетном платеже, определяется как разница между суммой аннуитетного платежа, рассчитанного по выше указанной формуле, и суммой ежемесячных процентов, рассчитанной в соответствии с п.п. 2.2.-2.4 Кредитного договора.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование Кредитом.

Закон - ст. 310 ГК РФ - запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Поэтому требование истца о взыскании с Суслова И.Г. просроченной задолженности является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

Кредит заёмщиком Сусловым И.Г. не выплачен, о чём свидетельствует Расчет задолженности, согласно которому, сумма задолженности по состоянию на /дата/ составляет /сумма/, из которых: /сумма/ - остаток ссудной задолженности; /сумма/ - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; /сумма/ - задолженность по пени; /сумма/ - задолженность по пени по просроченному долгу; /сумма/ - комиссия за сопровождение Кредита; /сумма/ - задолженность по пени по комиссии за сопровождение Кредита .

Требование Банка о взыскании с ответчика Суслова И.Г. суммы кредита (/сумма/), а также плановых процентов (/сумма/) и комиссии за сопровождение кредита (/сумма/) основано на положениях кредитного договора, заключённого сторонами, и основано на законе, в связи с чем суд считает эти требования подлежащими удовлетворению, в полном размере.

Возражения представителя ответчика против иска суд во внимание не принимает, т.к. из расчёта задолженности видно, что последний платёж по кредиту ответчиком произведён /дата/; иск предъявлен в пределах срока действия кредитного договора.

Согласно ст. 333 ч. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер начисленных Банком Суслову И.Г. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (/сумма/) и пени по просроченному долгу (/сумма/), а также задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита (/сумма/), явно неразмерен последствиям нарушения обязательства по возврату кредита (/сумма/), уплате процентов (/сумма/) и комиссии за сопровождение кредита (/сумма/).

Поэтому суд уменьшает размер пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом на /сумма/, размер пени по просроченному долгу на /сумма/ и размер пени по комиссиям за сопровождение кредита на /сумма/.

Итого, ко взысканию с Суслова И.Г. в пользу ВТБ-24 (ЗАО) причитается /сумма/, а во взыскании остальных требуемых сумм суд отказывает.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере /сумма/.

С Суслова И.Г. в пользу ВТБ-24 (ЗАО) подлежит взысканию, соразмерно взысканной с него денежной суммы, государственная пошлина в размере /сумма/, а во взыскании остальной суммы госпошлины в размере /сумма/ суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Расторгнуть кредитный договор от /дата/ №, заключенный между ВТБ-24 (Закрытым акционерным обществом) и СУСЛОВЫМ И.Г..

Взыскать с СУСЛОВА И.Г. в пользу ВТБ-24 (Закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору от /дата/ №, по состоянию на /дата/, в размере /сумма/ и расходы по госпошлине в сумме /сумма/, а всего взыскать /сумма/, а во взыскании остальных требуемых денежных сумм: задолженность по пени - /сумма/, задолженность по пени по просроченному долгу - /сумма/, задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита - /сумма/, а также расходов по госпошлине в сумме /сумма/ - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено 24 декабря 2010 года.

Судья: подпись А. П. Борщ