РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.
при секретаре Асеевой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2393\10 по иску ЗАО « ВТБ 24 » к Гуленкову Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышепоименованным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (в соответствии с решением общего собрания акционеров от /дата/ (протокол №) наименование Банка изменено на ВТБ 24 (ЗАО) и Гуленков Г.В. заключили кредитный договор № от /дата/, согласно которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме /сумма/ долларов США с взиманием за пользование кредитом 12,5 %годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пп. 1.1, 2.2. Кредитного договора).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.
Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на /дата/ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила /сумма/ долларов США. из которых :
/сумма/ долларов США- остаток ссудной задолженности;
/сумма/ долларов США- задолженность по плановым процентам;
/сумма/ долларов США- задолженность по пени;
/сумма/ долларов США- задолженность по пени по просроченному долгу;
/сумма/ долларов США- задолженность по комиссиям за предоставление кредита;
/сумма/ долларов США- задолженность по комиссиям за сопровождение кредита;
/сумма/ долларов США- задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
В судебное заседание представитель истца не явился, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Гуленков Г.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он сам кредит не брал, подписал договор по просьбе своего начальника, который и взял кредит, обещая при этом его выплату.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом, ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (в соответствии с решением общего собрания акционеров от /дата/ (протокол №) наименование Банка изменено на ВТБ 24 (ЗАО) и Гуленков Г. В. заключили кредитный договор № от /дата/, согласно которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме /сумма/ долларов США с взиманием за пользование кредитом 12,5 %годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
По состоянию на /дата/сумма задолженности по кредитному договору составляет /сумма/ долларов США. из которых /сумма/ долларов США- остаток ссудной задолженности; /сумма/ долларов США- задолженность по плановым процентам; /сумма/ долларов США- задолженность по пени; /сумма/ долларов США-задолженность по пени по просроченному долгу; /сумма/ долларов США задолженность по комиссиям за предоставление кредита; /сумма/ долларов США- задолженность по комиссиям за сопровождение кредита; /сумма/ долларов США- задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита.
В обоснование указанной суммы истцом представлен расчет, который не был опровергнут ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Предъявленное банком требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Приведенные ответчиком доводы о том, что кредит взят его начальником, сам он денег от банка не получал, в данном случае не могут быть приняты, поскольку кредитный договор подписан ответчиком, что не было опровергнуто им в судебном заседании, данный договор не оспаривался им и не признавался недействительным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности /сумма/ долларов США, а также госпошлину в сумме /сумма/, уплаченную истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Гуленковым /сумма/.
Взыскать с Гуленкова Г.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от /дата/ в общей сумме по состоянию на /дата/ включительно /сумма/ долларов США, из которых /сумма/ долларов США- остаток ссудной задолженности; /сумма/ долларов США- задолженность по плановым процентам; /сумма/ долларов США- задолженность по пени; /сумма/ долларов США-задолженность по пени по просроченному долгу; /сумма/ долларов США задолженность по комиссиям за предоставление кредита; /сумма/ долларов США- задолженность по комиссиям за сопровождение кредита; /сумма/ долларов США- задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита, по курсу Центробанка РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать Гуленкова Г.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в сумме /сумма/.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено /дата/
Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.
Решение вступило в законную силу /дата/