г. Клин 21 января 2011 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,
при секретаре Онищенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/11
по иску Геодакян Р.О. к СНТ «Щекино» о выполнении планировочных работ в соответствии с проектом садоводческого товарищества,
У С Т А Н О В И Л :
Геодакян Р.О. является собственником земельного участка, /площадь/ для садоводства, за /адрес/, на основании решения Главы администрации /адрес/ от /дата/ № и свидетельства на право собственности на землю, выданного /дата/
Геодакян обратилась в суд к СНТ «Щекино» с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что /дата/ правление СНТ «Щекино» провело по территории её участка дорогу, нарушив, при этом, генплан застройки, отняло у неё часть земли, в результате чего, площадь её участка, согласно топографическим съемкам составила /площадь/. Она была вынуждена перенести забор вглубь своего участка, поскольку вдоль дороги имеются канавы, куда стекает дождевая вода.
Своими действиями СНТ повысило уровень дороги на 50-70 см над уровнем её участка, тем самым, создав условия для его частичной заболоченности.
Решением Клинского городского суда от /дата/ были определены границы ее земельного участка, общей /площадь/. Однако, по той причине, что дорога проложена с нарушением генплана, исполнить данное судебное решение не представляется возможным.
Согласно решению суда от /дата/, ответчик брал на себя обязательство, с целью сохранения дороги, изменить форму и границы земельного участка, прилегающего к дороге. Изменить следовало таким образом, чтобы новая граница была установлена на 2,5 - 2,8 метра дальше от фактически существующей границы по всей её длине. При этом, общая площадь измененного участка должна составлять /площадь/. Также правление СНТ принимало на себя обязательство своими силами и средствами засыпать внутреннюю канаву, которая является частью ирригационной системы, отодвинуть насыпь дороги на 1,5 метра от вновь образованной границы и выровнять поверхность вровень с остальной территорией земельного участка.
Данное судебное решение до настоящего времени не исполнено, так как оказалось, что местонахождение общей границы ответчика, указанной на топосъемке, является спорным. Геодезические пункты (реперные столбы) в количестве 3-х штук, указанные на генплане, на данный период утрачены, а остатки одного столба не являются гарантией того, что она расположен правильно.
Истица неоднократно письменно обращалась к председателю правления СНТ с заявлением о нарушении плана застройки и о предоставлении истице координат реперных столбов для уточнения границ территории ответчика. На одно из писем был дан ответ, что правление садоводческого товарищества не владеет информацией о реперных точках, а также не уполномочено сообщать такие данные.
Истица была вынуждена обратиться в суд и /дата/ Клинский городской суд своим решением обязал СНТ «Щекино» восстановить уничтоженные и поврежденные геодезические пункты (реперные знаки) в количестве 3 штук и предоставить их координаты для уточнения границ территории СНТ «Щекино» в районе земельного участка истицы с выносом их в натуру на местности.
/дата/ на основании решения суда возбуждено исполнительное производство. "З." /дата/ направил судебному приставу-исполнителю Н. письменный ответ по результатам полевых измерений внешних границ СНТ «Щекино». С данным ответом она не согласна, поскольку он содержит всего лишь один вариант восстановления границ земельного участка, который приведет к нарушению прав смежных землепользователей, а также к возможности нарушения положений СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих объединений граждан. Здания и сооружения».
/дата/ истицей получено заключение МУП «Архитектура» /адрес/, в котором указано, что дорога выполнена с нарушением генплана и, соответственно, внешняя граница, принадлежащего ей участка отодвинута от запланированной на 3,0 метра.
Сложившиеся обстоятельства не позволяют истице в настоящее время в полном объеме распоряжаться своим земельным участком.
Истица просит обязать СНТ «Щекино» выполнить необходимые панировочные работы для приведение в соответствие с утвержденным проектом СНТ «Щекино» площади участка № - выполнить внешнюю границу данного участка за счет территории, занимаемой откосом дороги и косой частью опоры столба электроснабжения.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные исковые требования.
Представитель СНТ «Щекино иск не признал и пояснил, что нет доказательств, что дорога проходит по участку истицы. От дороги до участка истицы 3 метра. Истица самовольно отнесла забор от дороги, не сдает целевые взносы на ремонт дороги. Под дорогой проложены дренажные трубы, чтобы использовать дорогу по назначению.
В судебном заседании представитель третьего лица директор МУП «Архитектура» /адрес/ Б. пояснил, что уровень дороги должен быть по проекту, в проект закладываются параметры дороги, в этих границах должна быть сделана дорога. Ширина дороги по проекту 8 метров с откосами и канавой, а фактически составляет 11 метров, что на 3 метра больше, чем по генплану. МУП «Архитектура» предложила проект восстановления дороги и участка, согласно генплана. Съемка была сделана в /дата/ Чтобы восстановить границы участка истицы в соответствии с решением суда, необходимо сдвинуть откос и проезжую часть дороги, так как откос дороги залез на участок истицы.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в частности:
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
/дата/ Клинский городской суд вынес решение по иску Геодакян Р.О. к СНТ «Щекино» о восстановлении границ земельного участка, переносе столба электроснабжения, возмещении материального и морального вреда.
Решением суда определены границы земельного участка № принадлежащего на праве собственности Геодакян Р.О., в соответствии с чертежом № от /дата/ землеустроительной экспертизы "Т." по точкам <данные изъяты>
/дата/ Клинский городской суд вынес решение по иску Геодакян Р.О. к СНТ «Щекино» о восстановлении геодезических координат.
По решению суда СНТ «Щекино» обязано восстановить уничтоженные и поврежденные геодезические пункты (реперные знаки) в количестве 3 штук и предоставить их координаты для уточнения границ территории СНТ «Щекино» в районе земельного участка № Геодакян Р.О. с выносом их в натуру на местности.
Для определения границ участка Геодакян Р.О. реперные точки восстановлены.
Согласно заключению МУП «Архитектура» от /дата/, в соответствии с координатами реперных измерений в СНТ «Щекино» ООО «Землеустроитель» в сентябре 2010 года и нанесенных на топографический план исполнительной съемки участка местности, выполненного МУП «Архитекура» /адрес/ 09.2008 г. (см. прилагаемый чертеж) установлено:
1. Устройство внутренней дороги СНТ и размещение садовых участков произведены в границах садоводческого товарищества и не нарушает планировочной структуры СНТ «Щекино».
2. В то же время указанная дорога выполнена с нарушением генплана, т. е. с учетом канавы, проезжей части и откоса ее ширина составляет 11,0 метров, против 8,0 метров по генплану, вследствие чего внешняя граница участка № отодвинута от запланированной на 3,0 метра (см. прилагаемый чертеж).
Вывод: для приведение в соответствие с утвержденным проектом СНТ «Щекино» площади участка № рекомендуется выполнить внешнюю границу данного участка за счет территории, занимаемой откосом и частью опоры столба электроснабжения, осуществив при этом необходимые планировочные работы.
Согласно исполнительной съемке МУП «Архитектура» по состоянию на /дата/, в месте примыкания участка Геодакян к дороге высота дороги со стороны участка Геодакян составляет /площадь/ высота участка Геодакян составляет /площадь/ высота канавы /площадь/. Высота внешней стороны дороги составляет /площадь/ Граница дороги вплотную примыкает к границе участка Геодакян, который показан согласно проекту СНТ.
На схеме, выполненной в судебном заседании, директор МУП «Архитектура» Б. указал, каким образом необходимо выполнить планировочные работы по восстановлению проезжей части дороги, в соответствии с утвержденным проектом СНТ «Щекино», путем частичной засыпки канавы 4,0 м с внешней от участка Геодакян стороны дороги по границе СНТ «Щекино».
Учитывая, что границы участка Геодакян определены решением суда от /дата/, в соответствии с планом СНТ «Щекино», а восстановить границы участка Геодакян невозможно по причине того, что ширина дороги с канавами, проходящей вдоль границы участка истицы, составляет 11 метров, вместо 8 метров по плану СНТ, и восстановить границы участка Геодакян возможно путем проведения планировочных работ в соответствии с проектом СНТ, передвинув проезжую часть дороги со стороны участка № в сторону внешней границы СНТ, что не ущемит права третьих лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л :
Обязать СНТ «Щекино» выполнить панировочные работы для приведения в соответствии с утвержденным проектом СНТ «Щекино» площади участка №, принадлежащего на праве собственности Геодакян Р.О., а именно: передвинуть проезжую часть дороги со стороны участка № таким образом, чтобы восстановить на местности границы участка №, /площадь/ в соответствии с решением суда от /дата/
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья -