Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,
с участием помощника прокурора Шитькова С.А.,
при секретаре Морозовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468 по иску Межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МУП «Чистый город» о соблюдении природоохранного законодательства и законодательства об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения,
Установил:
Межрайонный природоохранный прокурор Московской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МУП «Чистый город» о соблюдении природоохранного законодательства и законодательства об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ссылаясь на то, что при проведении проверки соблюдения ответчиком, расположенным по /адрес/ требований законодательства, установлено, что МУП «Чистый город» осуществляет деятельность по эксплуатации "Т." находящегося по /адрес/ В нарушение п.4.4 СП 2.1.7.1038-01 ограждение "Т." частично отсутствует, организацией не разработана инструкция по производственной санитарии для персонала, занятого на обеспечении работы предприятия, что является нарушением п.6.3 СП 2.1.7.1038-01. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области в Клинском, Солнечногорском районах от /дата/ должностные лица МУП «Чистый город» привлечены к административной ответственности по ст.ст.6.3, 8.2 КоАП РФ. Деятельность МУП «Чистый город» нарушает закрепленное и гарантированное ст.42 Конституции РФ и ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» право каждого на благополучную окружающую среду, тем самым затрагивая экологические права неопределенного круга лиц, а также интересы Российской Федерации.
Представитель Межрайонного природоохранного прокурора Московской области- помощник Клинского городского прокурора Шитьков С.А., уточнив исковые требования, просит обязать МУП «Чистый город» в срок до /дата/ привести свою деятельность в соответствии с требованиями природоохранного законодательства и законодательства об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно обустроить ограждение "Т." по всему периметру, а также разработать инструкцию по производственной санитарии обслуживающего персонала, занятого на обеспечении работы предприятия и согласовать её с органами Роспотребнадзора.
Представитель ответчика-МУП «Чистый город» по доверенности И. иск признал. В соответствии со ст. ст.139 ч.2 ГПК РФ, 173 ч.2 ГПК РФ судом принято признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также разъяснены последствия указанного действия.
Представитель 3-го лица на стороне истца без самостоятельных требований- Управления Роспотребнадзора по Московской области не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.
Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.
Материалами дела судом установлено, что Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения муниципальным унитарным предприятием «Чистый город», расположенным по /адрес/ требований природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства, а также законодательства об отходах производства и потребления.
В ходе проверки установлено, что данное юридическое лицо осуществляет деятельность по строительству "Т." расположенного по /адрес/, которая не отвечает требованиям действующего законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ (в ред. от 27.12.2009) (далее -Федеральный закон), хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, а также участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду, в соответствии с законодательством; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Пунктом 2 ст. 39 Федерального закона установлено, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды.
Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона, здания, строения, сооружения и иные объекты должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований.
Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила,
Согласно п. 2.1. Санитарных правил 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов твердых бытовых отходов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача от 30.05.2001 № 16 (далее СП 2.1.7.1038-01), полигоны твердых бытовых отходов (ТБО) являются специальными сооружениями, предназначенными для изоляции и обезвреживания ТБО, и должны гарантировать санитарно - эпидемиологическую безопасность населения.
Пункт 4.4. Санитарных правила гласит, что по периметру всей территории полигона ТБО устраивается легкое ограждение.
Согласно п. 6.3 СП 2.1.7.1038-01, на основании настоящих санитарных правил (согласно п.2.3) организация, обслуживающая полигон, разрабатывает инструкцию по производственной санитарии для персонала, занятого на обеспечении работы предприятия. Указанная инструкция согласовывается с территориальным органом Роспотребнадзора.
В нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, территория "Т." не огорожена по всему периметру, МУП «Чистый город» не разработана инструкция по производственной санитарии обслуживающего персонала, занятого на обеспечении работы предприятия, что подтверждается актом проверки Территориального отдела Роспотребнадзора в Клинском, Солнечногорском районах Московской области от /дата/, постановлением начальника ТО Роспотребнадзора в Клинском, Солнечногорском районах Московской области З. № от /дата/ по делу об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ; предписанием должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор-ТО Роспотребнадзора в Клинском, Солнечногорском районах № от /дата/ в адрес руководителя МУП «Чистый город» об устранении нарушений закона; аналогичным представлением Межрайонного природоохранного прокурора Московской области от /дата/
Деятельность МУП «Чистый город» противоречит требованиям природоохранного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также нарушает закрепленное и гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» право каждого на благоприятную окружающую среду, и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц, а также интересы Российской Федерации.
Невыполнение МУП «Чистый город» вышеизложенных требований природоохранного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения препятствует надлежащей реализации положений в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, которые согласно ст.5 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отнесены к полномочиям Российской Федерации, в том числе: государственное санитарно-эпидемиологическое нормирование, установление единой системы государственного учета и отчетности в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обеспечение санитарной охраны территории Российской Федерации, контроль за санитарно-эпидемиологической обстановкой, а также нарушает права граждан, предусмотренные ст. 8 данного Федерального закона на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Сроки устранения нарушений, которые просит установить прокурор для устранения допущенных нарушений закона МУП «Чистый город» являются разумными, позволяющими ответчику привести свою деятельность в соответствие с требованиями природоохранного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Решил:
Обязать МУП «Чистый город» в срок до /дата/ устранить нарушения требований природоохранного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно:
- обустроить ограждение по периметру "Т." расположенного по /адрес/
-разработать инструкцию по производственной санитарии обслуживающего персонала, занятого на обеспечении работы предприятия и согласовать её с территориальным органом Управления Роспотребнадзора по Московской области.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.