о взыскании денежных средств

Дело № 2-182/2011 год.

РЕШЕНИЕ

14 января 2011 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

При секретаре судебного заседания Асеевой З.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Бузятову С.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ между Акционерным коммерческим Банком «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) и Бузятовым С.Н. был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в сумме /сумма/ на условиях срочности, возвратности и платности, на потребительские цели, сроком возврата /дата/, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере % годовых. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей были определены условиями договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора.

Договором была предусмотрена уплата неустойки за нарушение срока уплаты очередного платежа в размере % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее /сумма/ в день либо эквивалента указанной суммы в долларах США \Евро.

В соответствии с условиями договора «Банк Москвы» предоставил заемщику Бузятову С.Н. денежные средства, в сумме, оговоренной условиями договора, а тот обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты в порядке, установленном договором. Денежные средства, в соответствии с условиями кредита, были выданы ответчику.

В нарушении условий заключенного договора, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на /дата/ составляет общую сумму /сумма/, с учетом начисленных процентов и неустойки.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту, в том числе, просроченной задолженности, процентов за его пользование и неустойки, мотивируя его тем, что ответчиком нарушены условия договора о сроках внесения платежей и погашения взятой суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которую они просят взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Иск поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Бузятов С.Н. признал иск полностью, возражений суду представлено не было, ответчику были разъяснены последствия признания иска ответчиком.

Проверив представленные материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Кредитный договор №, был заключен /дата/, на срок по /дата/. Целевое использование - на потребительские цели, на сумму /сумма/, из расчета % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа был установлен в сумме /сумма/ (п.4.1.4 Кредитного договора), включающим себя часть суммы основного долга, начисленные проценты (п.4.1 Кредитного договора). Условиями договора предусмотрена неустойка за нарушение срока уплаты очередного платежа в размере % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее /сумма/ в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, начисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно (п.5.1 Кредитного договора).

По условиям договора, Бузятов С.Н. осуществляет возврат Кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором. При несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита, уплату процентов, Бузятов С.Н., по условиям договора, уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в договоре, неустойка уплачивается дополнительно к процентам (п.5.1).

Согласно представленным документам, ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору. По состоянию на /дата/ имеется задолженность в размере /сумма/, что подтверждается выпиской по счету, а также другими бухгалтерскими документами, представленными в дело.

Истец правомерно предъявил иск к ответчику, поскольку в силу ст. 309,310 ГК РФ «обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются».

Истец ставит вопрос о взыскании суммы долга. В силу закона ответчик должен возместить кредитору также все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены. Договор по его так называемой «безденежности» никто не оспаривал, ответчик никаких возражений по данному иску суду не представил. Ответчик не исполнил до сих пор взятые на себя обязательства по кредитному договору.

На день рассмотрения дела в суде, сумма задолженности по кредиту, проценты за его пользование и неустойка составляют общую сумму /сумма/, поэтому указанная сумма, в том числе: сумма в счет погашения пророченной задолженности по основному долгу в размере /сумма/; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере /сумма/; сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере /сумма/, подлежат взысканию с ответчика. Истец сумму задолженности на дату вынесения решения суда не изменил и не пересчитал. Ответчик указанную сумму иска не оспаривал. Исходя из принципа состязательности гражданского процесса, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается и не представление доказательств не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислил ответчику денежные средства, тогда как ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Истец правомерно потребовал от ответчика исполнения обязательств по договору. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере /сумма/, что подтверждено платежными поручениями № от /дата/, № от /дата/, поэтому указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бузятова С.Н. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) денежные средства в счет погашения суммы просроченной задолженности по кредиту, с учетом начисленных процентов и неустойки на общую сумму /сумма/, в том числе: сумму в счет погашения пророченной задолженности по основному долгу в размере /сумма/; сумму процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере /сумма/; сумму неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере /сумма/

Взыскать с Бузятова С.Н. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме /сумма/

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.Ф. Коренева