Дело № 2-216\2011 год.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года г. Клин, Московской области,
Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:
судьи Кореневой Н.Ф.
при секретаре Кшуевой Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршинова В.В. к Администрации Клинского муниципального района, 3-е лицо нотариус Клинского нотариального округа Московской области, Т., о признании приобретшей право собственности, о включении доли квартиры в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
В /дата/ В., А. и Паршинов В.В. обратились в Администрацию Клинского муниципального района с заявлением о приватизации квартиры, в которой они проживают.
На основании постановления Администрации Клинского муниципального района № от /дата/ и на основании договора №, заключенного /дата/ между Адимнистрацией Клинского муниципального района и А., квартира, расположенная по адресу: /адрес/ была безвозмедно передана в долевую собственность В., Паршинову В.В. и А., в равных долях, по /доля/ каждому.
Зарегистрировать свое право собственности на указанное имущество В. не успел, поскольку /дата/ умер.
На основании решения Клинского городского суда от /дата/, за умершим В. было признано право собственности на /доля/ двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ в порядке приватизаци жилого помещения, и /доля/ указаной квартиры была включена в наследственную массу, оставшуюся после смерти В..
А. не успела зарегистрировать свое право собственности на принадлежащую ей долю в указанной квартире, поскольку умерла /дата/.
Истец обратился в суд с иском о признании А. приобретшей право собственности на /доля/ квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, в порядке приватизации, и о включении доли квартиры в наследственную массу, оставшуюся после смерти А., поскольку в настоящее время он не может зарегистрировать свое право собствености на указанную квартиру.
В судебном заседании истец поддержал свои требоавния, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, дав аналогичные пояснения тем, что написаны в заявлении, и представив необходимые документы.
Администрация Клинского муниципального района в судебном заседании не присутствовала, своего представителя в суд не направила, представила ходатайство, где просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, решение по заявлению оставила на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.
Нотариус Т. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявление в деле имеется.
Выслушав истца, проверив материалы дела, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации «имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно ч.3 ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу ст.8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности»
Пленум Верховного Суда РФ в п.8 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. N 11, от 25 октября 1996 г. N 10) разъяснил, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Нормами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» также предусмотрено, что «когда же гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу этого жилого помещения или его части, у необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку гражданин, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, но по не зависящим от него причинам (в связи со смертью) был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой по закону ему не могло быть отказано». Законодатель указывает, что граждан, выразивших свою волю на приватизацию, следует признавать приобретшими право собственности на жилое помещение и в удовлетворении требований наследников, претендующих на получение этого помещения, не может быть отказано лишь по мотиву несоблюдения наследодателем порядка оформления приватизации.
Суд установил, что в /дата/ В., А. и Паршинов В.В. обратились в Администрацию Клинского муниципального района с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: /адрес/
Согласно выписке из Постановления Администрации Клинского муниципального района от /дата/ №, вышеуказанная квартира безвозмездно была передана в собственность Паршиновых.
/дата/ между Администрацией Клинского муниципального района и В., А., Паршиновым В.В. был заключен договор № о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым вышеуказанная квартира перешла в общую долевую собственность Паршиновых, в равных долях, по /доля/ каждому.
Суд установил, что государственная регистрация права на спорное жилое помещение не была произведена в установленном законом порядке, поскольку В. умер /дата/, а А. умерла /дата/.
В судебном порядке было признано, что умерший В. приобрел право собственности на /доля/ двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: /адрес/. Решение суда вступило в законную силу /дата/.
Суд полагает, что поскольку А. выразила желание на заключение договора передачи /доля/ квартиры в собственность, договор был заключен и подписан А., однако она умерла до регистрации права собственности, то она признается и считается собственником доли жилого помещения. Наследодатель при жизни фактически приобрела право собственности на указанную долю жилого помещения, а потому требованиями признании А. приобретшей право собственности на /доля/ вышеуказанной квартиры в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.
На основании ст.1112 ГК РФ /доля/ вышеуказанной квартиры, оставшаяся после смерти матери истца, А., умершей /дата/, подлежит включению в наследственную массу.
Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать А. приобретшей право собственности на /доля/ двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, в порядке приватизации жилого помещения.
Включить /доля/ двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, в наследственную массу, оставшуюся после смерти А., умершей /дата/.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья Н.Ф. Коренева Н.Ф.
Мотивированное решение суда будет составлено /дата/.
Судья Н.Ф. Коренева Н.Ф.