о признании права собственности на земельный участок

Дело № 2-85 \2011

РЕШЕНИЕ

13 января 2011 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области, в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.

при секретаре Асеевой З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянского М.В. к Администрации Клинского муниципального района, 3-е лицо Управление Архитектуры и градостроительства Администрации Клинского муниципального района, Администрация городского поселения Решетниково, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира № в четырехквартирном доме барачного типа, находящаяся по адресу: /адрес/, имеется договор передачи квартиры в собственность № от /дата/. Эта квартира принадлежала еще его деду, Н., с /дата/, в которой тот проживал с семьей до конца своей жизни, до /дата/. При доме имеется земельный участок, которым пользуются жители дома. Все эти годы истец, а также его предшественники пользовались придомовым земельным участком, обрабатывали его, использовали по назначению, содержали скот для обеспечения семьи сельхозпродуктами, для чего на указанном земельном участке были построены хозяйственные постройки. В настоящее время земельным участком пользуется истец, по результатам межевания, кадастровой и исполнительной съемки фактическая площадь земельного участка составляет /площадь/

Ссылаясь на нормы законодательства, истец полагает, что за ним может быть признано право собственности на указанный земельный участок, поскольку данным участком он и его семья пользуются с /дата/, на /дата/ этот участок также находился в пользовании семьи истца.

В судебном заседании представитель истца, Новикова Т.А., иск поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, суду пояснила, что истцу была выделена квартира в доме барачного типа вместе с земельным участком. За время пользования участком никакие претензии ему не предъявлялись, в том числе и сельской администрацией. Если дом признан аварийным, то зачем в доме была поменяна кровля, проведен газ, укреплен фундамент. О сносе дома истцу ничего не известно. Данная земля принадлежала техникуму, постановлений об изъятии нет. Дед истца был освобожден от уплаты налога, землю разрабатывали сами, долгосрочное пользование землей. Границы участка не менялись, последняя инвентаризация была в /дата/. В /дата/ участок был огорожен.

Ответчик Администрация Клинского муниципального района своего представителя в суд не направила, о времени и месте рассмотрения дела ответчик был уведомлен надлежащим образом. От представителя ответчика Красноженовой Е.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, решение по данному вопросу оставили на усмотрение суда, просят вынести законное и обоснованное решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представитель Администрации сельского поселения Решетниково, Шабанова А.Г. с иском не согласилась, пояснив, что данный дом находится в аварийном состоянии, правовых оснований для предоставления данного земельного участка в собственность истца не имеется.

Представитель Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Клинского муниципального района, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен.

В обоснование своих доводов истец и его представитель представили план(карту) спорного земельного участка, фактическая площадь которого составляет /площадь/.; исполнительную съемку; топографическую съемку ; выкопировку из ген.плана /адрес/.

На основании свидетельства о государственной регистрации права, Полянскому М.В. на праве собственности принадлежит 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: /адрес/

В судебном заседании были допрошены свидетели К. и П., которые подтвердили тот факт, что семья истца пользуется данным земельным участком с /дата/, а Полянский в данном доме проживает с /дата/-/дата/.

Суду были представлены копии постановлений Администрации Клинского муниципального района от /дата/, из которых усматривается, что спорный земельный участок входил в состав земель, принадлежащих, в свое время, А,.

Соглансо архивной справке, выпискам их похозяйственных книг исполкома Решетниковского сельского Совета, поселкового Совета «Т.» за /дата/-/дата/, «Ю.» за /дата/-/дата/, значится хозяйство Н., который, как было установлено в ходе рассмотрения дела, приходился дедом Полянскому М.В..

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как было установлено в судебном заседании, спорный земельный участок, площадью /площадь/ находится по адресу: /адрес/, с /дата/, что подтверждено выписками из похозяйственных книг.

На тот момент граждане не могли иметь в собственности земельные участки. Право собственности возникло для граждан, начиная с 1991 года. Земля относится к недвижимому имуществу, и право собственности на него возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством.

Как было установлено в судебном заседании, в /дата/ Полянский М.В., в порядке приватизации, получил в собственность квартиру в жилом доме № по /адрес/, а до этого с /дата/ и по день смерти, до /дата/, в указанном доме жил дед истца, Н..

Таким образом, к Полянскому М.В. перешло право пользования земельным участком, находящимся при домовладении. Размер участка не менялся, границы участка согласованы, это подвердили стороны в судебном заседании. Правового документа, согласно которому семья истца была бы лишена права пользования земельным участком, площадью /площадь/ в соответствии с действующим законодательством, не было принято. Не представлен такой документ и суду. Не было представлено доказательств самовольного захвата земельного участка.

Возможность предоставления земельных участков в собственность безвозмездно либо за плату была предусмотрена еще земельным кодексом РСФСР 1991 года. В соответствии со ст.7 ЗК РСФСР «бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности, садоводства и огородничества, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Выделение гражданам земельного участка в собственность бесплатно регулировалось отдельными указами Президента РФ, постановлениями правительства, федеральными законами.

Согласно Указу Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323"О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" «земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки (п.14). Данный нормативный акт признан утратившим силу Указом Президента РФ от 25 февраля 2003 г. N 250.

Согласно Указу Президента РФ № 337 от 07.08.1996 года «земельные участки, полученные гражданами до 1991года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, жилищного либо дачного строительства сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан выкупать их или брать в аренду».

В постановлении Конституционного суда №16-П от 13.12.2001 года указано, что земельные участки, даже принадлежащие гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненно наследуемого владения, являются для них именно «своим имуществом» и подтвердил право граждан переоформлять права на эти участки полностью.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Право может возникнуть только на сформированный в соответствии с законодательством о землеустройстве и земельном кадастре земельный участок, у лиц, имеющих в соответствии с федеральным законом право на приобретение на основе избранного правового титула. В деле имеется план земельного участка №, по /адрес/, площадью /площадь/., границы которого установлены. Оснований, не доверять представленным документам, у суда нет. Таким образом, истцом сформированы границы спорного земельного участка площадью /площадь/ с расположенной на нем квартирой, по адресу: /адрес/, на землях населеных пунктов, что подтверждено картой (планом), составленым отделом Кадастра «А». Споров по границам земельного участка со стороны ответчика не заявлено, интересы третьих лиц не нарушены.

В судебном заседании было устанолвено, что Н. не платил земельный налог в силу закона.

Суд считает, что Полянский М.В., а в свое время его дед, Н., приобрели земельный участок на основании, допускаемом законом, однако Н., умер, не реализовав установленное ЗК РФ право на бесплатное приобретение земли в собственность, поэтому суд считает, что наследники, граждане, к которым перешло право собственности на данный жилой дом в порядке наследования, также имеют право бесплатно приобрести в собственность спорный земельный участок в соответствии с требованиями ст.36 ЗК РФ. Отсутствие у них надлежащим образом оформленных документов на земельный участок, на котором находится дом, полученный ими в собственность в порядке приватизации, не может рассматриваться как самовольное занятие земельного участка. Никто их право на указанный земельный участок не оспаривал и не признавал недействительным. В период с 1991 года до настоящего времени Администрация сельского округа или администрация Клинского района не требовала от истца или его предшественников заключения договора купли-продажи или договора аренды отведенного земельного участка. Суду не было представлено документа, из которого бы усматривалось, что Полянский М.В. имеет еще один земельный участок, полученный бесплатно.

О применении сроков исковой давности ни одна из сторон не заявила.

Кроме того, 30.06.2006 N 93-ФЗ был принят Федеральный закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", в котором указано, что «с 1 сентября 2006 года государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Отсутствие правоудостоверяющего документа (государственного акта) выдаваемого при переходе права собственности на землю, не является основанием для отказа в приватизации земельного участка. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии со ст.36 ЗК РФ «исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти, на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка» Судом установлено, что истец, как собственник принадлежащей ему части жилого дома в виде отдельной квартиры, в силу ст.36 ЗК РФ, вправе претендовать на спорный земельный участок и получить его бесплатно в силу закона (в порядке приватизации).

По мнению суда, истец, в силу закона (ст.36 ЗК РФ), имеет исключительное право приватизации спорного земельного участка площадью /площадь/. В соответствии со ст.12 ГК РФ и ст.59 ЗК РФ одним из способов защиты права является признание права осуществляемого в судебном порядке.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, требования истца о признании права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Полянским М.В. права собственности на земельный участок площадью /площадь/ расположенный на землях поселений, для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: /адрес/

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на земельный участок площадью /площадь/ расположенный на землях поселений, для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: /адрес/ на имя Полянского М.В. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, /адрес/, Клинский отдел.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Н.Ф. Коренева

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева