о признании права собственности на жилой дом

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2011 по

иску Костыгиной Е.А. в интересах РАЗВАЛОВОЙ В.В. и НОВИКОВОЙ Н.В. к Инспекции ФНС по г. Клину о признании права собственности на долю жилого дома,

Установил

Костыгина Е.А. в интересах Разваловой В.В. и Новиковой Н.В. обратилась в суд с иском к Инспекции ФНС по г. Клину о признании права собственности на долю жилого дома, ссылаясь на то, что истицы и Маслов В.В. являются наследниками Журавлевой М.В., умершей /дата/; на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/, выданного нотариусом Клинской государственной нотариальной конторы Данильчевым Ю.И., истицы и Маслов В.В. унаследовали жилой дом, находящийся в деревне /адрес/ ; Маслов В.В. умер, и его наследница Маслова В.В. продала земельный участок с /доля/ долей дома Разваловой В.В., что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с долей жилого дома по адресу: /адрес/; в адресе наследуемого имущества нотариусом допущена ошибка, а именно: указана деревня «/адрес/», хотя на территории Клинского района деревни с данным наименованием не существует; в администрации сельского поселения Петровское получена справка о том, что на территории данного поселения находится населенный пункт «деревня /адрес/» ; при обращении в органы государственной регистрации истицам было отказано в приеме документов, в связи с тем, что в свидетельстве о праве наследства по закону и в технической документации на наследуемое имущество указаны различные адреса; соответственно, ошибка, допущенная в /дата/ государственным нотариусом, не позволяет в настоящее время истицам воспользоваться правом государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и, соответственно, ограничивает их в правах распоряжения данным имуществом; истицы просили суд признать за нами право на /доля/ и /доля/ доли, соответственно, спорного жилого дома.

В судебном заседании представитель истиц Костыгина Е.А. поддержала иск, по изложенным в нем основаниям.

Представитель Инспекции ФНС по г. Клину не явился в судебное заседание и о причинах своей неявки не сообщил; о рассмотрении дела суд известил Инспекцию надлежащим образом, согласно уведомлению - /дата/, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие её представителя.

Выслушав представителя истиц и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 223 ч. 2 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В адресе наследуемого имущества нотариусом допущена ошибка, а именно: указана деревня «/адрес/», хотя на территории Клинского района деревни с данным наименованием, как следует из вышеперечисленных документов, не существует.

В материалах деле имеются свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки - /площадь/ и /площадь/, расположенные по адресу: /адрес/.

Согласно кадастровому паспорту объекта незавершённого строительства от /дата/, деревня, в которой расположен жилой дом, значится, как «/адрес/» .

Таким образом, ошибка, допущенная в /дата/ государственным нотариусом, не позволяет в настоящее время истицам воспользоваться правом государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и, соответственно, ограничивает их в правах распоряжения данным имуществом.

Поскольку истицы вступили во владение наследственным имуществом после смерти Журавлевой М.В., умершей /дата/, и получили свидетельство о праве на наследство по закону, их иск о признании права собственности на доли жилого дома подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать за РАЗВАЛОВОЙ В.В. право собственности на /доля/ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/.

Признать за НОВИКОВОЙ Н.В. право собственности на /доля/ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено 24 января 2011 года.

Судья: подпись А. П. Борщ